هذا الأحد في كنيستنا يدعى أحد الأجداد أي أجداد المسيح لكونهم أعدّونا للميلاد. أرادت الكنيسة به ان تكشف تواصل الإنسانية التي هيأت ظهور المخلّص ليس لتقول المسيحية ان يسوع الناصري سليل البشريّة منذ بدئها ولكن لتقول، بخاصة، ان البشرية القديمة، بصورة او بأخرى، تحمل بذار المسيح ولو كان مباشرة وليد مريم وعندما يقول الإنجيل انه نزل الى الجحيم في موته لينقذ الذين سبقوه من عبودية الموت فلكي يعني انه مخلص العالم مذ وُجد العالم لأنه ليس فقط الكائن الكامل ولكنه ايضا المخلص الكلي، الشامل لأزمات الناس جميعا. ومن هذا المنظار ليس هو بدءًا كليا الا بمقدار انه انصباب كل خير وحق تجليا في الانسانية القديمة كما سيكون منطلقا للإنسانية الجديدة اذ يتعمّد فيه الذين سبقوه والذين تبعوه.

        بهذا المعنى يمكن ان نفهم قول بولس عنه انه “باكورة الراقدين” (١كورنثوس 15: 20). وكذلك يقول الرسول نفسه: “في المسيح سيحيا الجميع”. واذا حيا الجميع فيه “يكون الله الكلَ في الكل” (١كورنثوس 15: 28).

        سؤال شرعي بسبب من بشريّة يسوع ان تفتش عما اذا كان المسيح في عقله البشري مدين للحضارات الدينيّة التي سبقته ولا سيّما ان البلد الذي نشأ فيه يسمى “جليل الأمم” اي منطقة وُجد فيها وثنيون يتكلّمون اللغة اليونانية. وما من شك ان من بين تلاميذه من كان يحمل اسما يونانيا مثل اندراوس وفيلبس. هناك أسطورة اخترعها كاتب انكليزي في القرن التاسع عشر ان المعلّم سافر الى الهند. الأكيد انه ليس من وثيقة هندية او يهودية تثبت ذلك وان ليس من تعليم هندوسي او بوذي ظاهر في الإنجيل. كثرة الآلهة في الهندوسية والتقمّص ان اكتفينا بذكرها يناقضان الأناجيل. وعدم وجود الله في البوذية يجعلها غريبة كليا عن المسيحية. فاذا كان الناصري لم يقتبس من ديانات الهند شيئا ماذا يكون قد عمل فيها.

        الى هذا ان تكون الفلسفة اليونانية ببعض أبعادها الروحية قريبة من المسيح فلا يعني هذا انه قرأها ولا سيّما ان فلاسفة اليونان يتكلّمون عن عدة آلهة. الفلسفة اليونانية تلمّست الحقيقة ولكن هذا لا يعني أن السيد استمد منها شيئا. ولا شيء يدل على أن يسوع تكلم غير الآرامية. ربما عرف بعض الكلمات اليونانية ولكنها لم ترد على لسانه وما كانت كافية لتطلعه على نصوص يونانية. الى هذا ورد في انجيل يوحنا بعد اقامة لعازر ما يأتي: “وكان بعض اليونانين يرافقون الذين صعدوا الى اورشليم للعبادة في ايام العيد، فجاؤوا الى فيلبس، وكان من بيت صيدا في الجليل، وقالوا له: “يا سيد نريد ان نرى يسوع. فذهب فيلبس وأخبر أندراوس، وذهب فيلبس وأندراوس وأخبرا يسوع” (12: 20-22). لماذا توسط هؤلاء اليونانيون التلميذين الوحيدين اللذين يحمل كل منهما اسمًا يونانيًا؟ ولا سيّما ان يسوع ما كان محتاجًا الى بروتوكول ليكلّمه الناس. أليس لأنه لم يكن يفهم اليونانية؟

        من الأناجيل الأربعة لنا ان نعرف ان السيد كان يقرأ العبرية وتكلم بالآرامية المحكية في فلسطين. يقول لوقا انه دخل مرة الى مجمع الناصرة “وقام ليقرأ فدُفِع اليه سفر اشعيا”. طبعا هذا من التوراة وفي العبرية. بعد هذا توجه الى الناس ليعظهم اي ليفسّر لهم هذا الذي قرأه. هذا لم يكن ممكنا الا باللغة المحكية آنذاك في فلسطين وهي الآرامية.

#              #

#

        بقي لنا بعض من التراث الآرامي وكان منتشرًا جدًا بين القرن السادس والقرن الرابع قبل الميلاد ولكن لم تكن مكتبة آرامية في ايام السيد ولا يعقل ان يطمح ابن النجار كما كان يُسمى الى معرفة عالية. هذا ما يخوّلني ان أقول ان يسوع الناصري كان يعرف التراث العبري فقط أعني العهد القديم وذلك الأدب اللاهوتي الذي بدا بعد الانتهاء من وضع اسفار التوراة. من الواضح أن يسوع يعرف جيدا العهد القديم وانه مفسر مبدع له ولك ان تتبيّن خلافه مع هذا المذهب التفسيري او ذاك كما لك أن تتبيّن قرباه اللاهوتيّة من مذهب الفريسيين ولو قاوم سلوكهم الخلقي وربما قرباه من فرقة الأسينيين دون التصاق بهم كما قد يُظن.

        لا غرابة ان يكون المسيح في خط الأنبياء القدامى اذ كان يعتبر ان كلمة الله انسكبت في “موسى والانبياء والمزامير” وبعد هذا تحققت فيه فمضمونها مضمونه ولو تجاوز الحرف القديم بتجليات كبرى. “ما جئت لأنقض بل لأكمل”. الحقيقة قديمة ولكنها لا تتخذ مداها الا بموته وقيامته ولا تتحقق الا بمحبته. من ظلال العهد القديم نهتدي الى القائل: “انا نور العالم” وعند سطوع هذا النور نعود الى هذه الظلال لنفهمها تداعيات لهذا الضياء.

        بالنسبة الى العهد القديم يتحتم القول ان يسوع لم يأخذ تراثا غريبًا. انه لقد أخذ من نفسه. هذا وقد حافظت الكنيسة على المسيح غير مختلط بشيء آخر. لقد أخطأ هارناك قديما وأخطأ كتاب عرب بزعمهم ان المسيحية هي مزيج بين الإنجيل والفلسفة اليونانية. لقد أردنا ان نستعير ألفاظا يونانية لتبليغ الشرائح المثقّفة في الامبراطورية اليونانية فحوى الإنجيل ولكنا لسنا مدينين في جوهر تعليمنا للفكر اليوناني. ليست بذار الأقدمين مزروعة فينا. نحن زرع الله فقط.

        فاذا أقصينا التمازج العقدي بيننا وبين من سبقنا لسنا ننكر أن هناك افكارًا او صورا في الحضارات القديمة شبيهة بما عندنا وهذه ما سماها احد كبار آبائنا يوستينوس الفيلسوف الشهيد الكلمات المزروعة وكان من نابلس وقد رأى وجه الشبه بين حقائق قديمة والحقيقة الساطعة في المسيح دون ان يكون هناك تلقيح. قال الكلمات المزروعة بمعنى ان الله نفسه زرع في الحضارات القديمة ما يهيئها لاستقبال المسيح. بهذا المعنى فقط للمسيح أجداد. ولكن كل فكر قديم يجب ان يقتبل صبغة الله التي هي معمودية الفكر فيجمع بين الصواب الذي كان فيه والصواب الكامل الذي في الانجيل. وكما ان الانسان البالغ يتحرر من خطاياه بالمعمودية هكذا يتحرر الفكر القديم من أخطائه ليتعمد بالفكر الجديد، الدائمة حقيقته. بهذا المعنى يصير القديم جديدا.

#                 #

#

        السؤال الأخير هل للمسيح أحفاد بالمعنى الفكري اذا اعتبرناه مركز التاريخ او اذا اعتبرناه هزة أرضية دون ان نؤمن به. لست أريد هنا ان أتبنى مجانا حديث هنري برغسون مع ريسة ماريتان Maritain زوجة جاك ماريتان وريسة اليهودية كانت قد تمسحنت وبرغسون مستعدا للاهتداء. هنا برغسون قال لها ما مفاده ان كل شيء عظيم وجليل جاء بعد المسيح نحن مدينون به للمسيح.

        طبعا هذا يحتاج الى توضيح. فالماركسية عندي بحد نفسها فيها شيء من مسيح. كارل ماركس اليهودي الأصل كان مسيحيًا معمّدًا. السؤال هو مَن محرّك القلوب لتحب الفقراء؟ ولئن كان فيها شفقة من دفع تاريخيا الى هذا الاشفاق. من دفع روسيا في آخر القرن العاشر الى الحضارة سوى رهبانها؟ هناك الشأن ملموس. مَن مدّن أوربا بعد سقوط روما وهجمات البربر سوى الرهبان الايرلنديين؟ هل يمكن ان تُفهم الحضارة العربية الاسلامية دون مساهمة المسيحيين في بنائها في تكوين الأبجدية والطب والعمارة ونقل الفلسفة اليونانية وما الى ذلك؟ روح العطاء الكبير في كل المجالات بلا كلل في سبيل استمرار الحياة واستقامة الفكر مع كونه نزعة في الوجدان كان يجب تفعيله تاريخيا والسهر عليه والتذكير به في التربية. ان تذهب فتاة ارستوقراطية غنية تاركة أهلها واي خطيب متوقع او موجود لتهتم بأطفال الأفارقة ولكن من دفع يسوع الى هذه النفس حتى تحقق انجيله هناك.

        ليسوع أحفاد او أبناء او إخوة عاشقون له يقترفون معجزات في كل مكان وفي كل أزمنة الناس.

        أحد الأجداد هذا استعدادا للميلاد ينبغي ان نفهمه ايضا على انه احد الأحفاد ليبقى السيد مركز القلوب.

صورة من صور الله انه قاضٍ لأن الإنسان جاءه تكليف ليرعى هذه الأرض لتعود خيراتها رزقا للإنسان وتاليا قربانا لله اذ كل ما خلقه يعود اليه بقوة وتعزيز. وما كان ترابا يلبس النور في اليوم الآخر ليعترف الرب ان هذا كان خلقه. ما يقوله الخالق للمخلوق ان أدِّ حسابك عن نفسك وعن حراثتك للأرض بما فيه كم الجهد ونوعيّته ولانهائية إنتاجه فيظهر الانسان بذا انه اقتنع على انه خلق على صورة الله ومثاله.

الإنسان والخليقة واحد والسؤال المطروح عليه في اليوم الأخير هو: ماذا فعلت بنفسك وبأخيك وبالأرض التي سلّطك عليها تخدمها حتى تخدمك؟ والسؤال يتضمّن هل أهملت نفسك وأخاك والعالم ليحلّ الجدب في هذه الخليقة التي لما خلقتها ذقتها.

هل تذكر هذا: «وقال الله ليكن نور فكان نور. ورأى الله النور انه حسن» (تكوين 1: 3 و4). وفي تأويلي ان هذا لا ينحصر فيما بدا ضوءًا محسوسا. ولكنه نعمة هذا الضياء على الخليقة كلّها فاذا استنارت الدنيا تأتي منها الخلائق التي يذكرها سفر التكوين. وما ينزل على الخلائق حسن لأنه يتنزّل من فوق وبعد هذا تجبله بالتراب الذي انت منه وبالتراب الذي منه الخلائق.

والإنسان يتحوّل الى نار اذا قبل ان مخلوقيّته هي بالكلمة. في سرد قصة الخليقة ظهرت الموجودات كلّها بالكلمة وبعد رقي كبير جاءت النبوءة بالكلمة بحيث تصير انت انسانا آخر مكوّنا من هذه الأرض ومن السماء معًا. وترابيّتك تسقط اذا عرفت ان توظّف النور الذي انسكب عليك. غير ان العتمات قد تهاجمك لتطرد النور الذي فيك او تدفع نورك ليطارد العتمات. انت مسرح الظلمة والنور فاذا قبلت ان تصبح مسرح الله فقط، تجاهد جهادًا حسنًا ليبقى الله وحده صاحب المكان. كل نعمة الله هي فيك فقط. ولكنك لن تجاهد جهادًا شرعيا الا بأسلحة النور اذ لا تعلم الله شيئا عن فنون الحرب الروحية التي يجب ان تخوض. هو يعلّمك كلّْ شيء وهذا نسمّيه النعمة. فإن رفضت ان تخوض حربه تكون سلّمت نفسك الى العدو.

في هذه الحرب التي نخوضها ولأنّ الرب سلّمك نفسك تصبح مسؤولا عن استعمال السلاح الإلهي فيك فتمسك به او تهرب الى اللاشيء.

وما نسمّيه الدينونة هو سؤال ربّك ايّاك : هل استعملت السلاح الذي سلّمته ايّاك ام هربت من المعركة فاستولى العدو عليك. هل كنت أمينا على تفويضي؟ وانا سلّمتك ما كنت تستطيع ان تحمله ولن أسألك عن أكثر منه. هناك من كان أعلى منك قامة فوهبته ما كان قادرا على احتوائه. هذا أسأله كثيرا والفرق بينك وبينه أمر لا يعنيك. انا وحدي عارف بالأحجام.

يبقى اني سأقاضيك لأن الأشياء التي كانت فيك هي لي. انها ودائعي. واذا فرّطت بها ففي قوانين البشر هذا يسمى سوء ائتمان. أرجو الا تتكل على حناني بدون معرفتك بقضائي. اما كيف أجمع بين القضاء والحنان فهذا أمر لا تعرفه ولن أكشف لك الا عند حصوله في اليوم الأخير اذا حصل.

ليس من حقّك ان تقول للملاك الذي يسوقك الى يوم الدينونة: لماذا لا توفّر عليّ هذا المثول؟ ان واحدا من أحبّتي كتب: «هائل هو الوقوع بين يدي الله الحي». كيف لا تكون من الواقعين اذا انا مددتك بالنور وعدت اليّ بالظلمة؟ كيف أقرأ عتماتك نورا وهي ليست بذلك. هل تسمي هذا حنانا ورأفة ومغفرة؟ انا تحدثت عن الغفران لئلا تقع في دنياك في غيبوبتك اذا شاهدت نفسك مفتّتة. انا استطيع ان أرحمك في دنياك ولكني لا اقتحم نفسك اقتحامًا. يجب ان تدعوني اليك وهذا يسمى التوبة. ولكن غفلتك عن نفسك تجعلك ترجئ التوبة لكونك توكّلت على غفراني. انت مدعوّ ان تعمل معي. شيء من مطواعيّتك مطلوب. ولكونك مخلوقا انا أعطيتك حريّتك وما قلت لك اني بديل عنها. اذا ذقت محبتي فهي ترشدك الى جميع الحق ولكن اياك ان تعتقد اني أجرّك اليك جرًا لأن في هذا اقتحاما لحرية فيك انا ابدعتك عليها لتفهمها وتعرف كيف تلقاني بها. واحد قال اني دفعت اليك وزنات لكي تستثمرها. سوف أسألك عن الوزنات فاذا أغفلت عن توظيفها على طريقة اهل الدنيا الذين يعرفون كيف يوظفون اموالهم لن يبقى لك مني ميراث، هذا الذي اعددته لك لو كنت طائعا.

سأسألك عن كل خير وعن كل شر لأن الخير منّي والشر منك وكان يجب ان تبدده. لا تقل جاءتني ظروف فاضطرتني على الخطيئة. هل نسيت اني جعلت لك ظروفا افضل وهي ظروف النعمة واني احببتك كما لم تحب نفسك؟ ولكنّك لم تعرف ان تحبّ نفسك وأحببت عليها خطاياك.

لا تظنّ اني دفعت لمن ارسلتهم وصاياك ليضيقوا الحياة عليك. فأنا ليس من طبعي تعذيب من أحب وأحببتك ولم تفهم وخدمتك ولم تحس. خطيئتك انك لم تحس بي وأحسست فقط بخيالات رأسك وشهوة بطنك. واستكبرت بجمالك وما ظننته جميلا فيك وكل هذا من صنع البشر.

ستحضرك الملائكة امامي وأذكّرك بما فعلت لأنك لا تحب ان تنسى اللذائذ التي استسلمت لها وما أحببت ان تستسلم للفرح الذي تؤتاه من الفضائل التي حدّثتك عنها لتعظمك.

سوف أقول لك هذا لأنهضك من الغيبوبة الطويلة التي وقعت عليك، لتقرأ نفسك وما أحببت ان تقرأها. سأكشف لك ذاتك بما اقترفته بالفعل وبالقول وبالفكر اذ كنت تغمض عيني نفسك لكي لا تراها.

في اليوم الآخر سأريك نفسك كما انت. غالبا ما ترتجف لأن الإنسان لا يستطيع ان يرى القباحة ويحيا. انا إله الفهم ولا أخلّص إنسانًا غبيًا. لذلك كان لا بد لك في اليوم الأخير ان تقرأ نفسك كما أنا أقرأك.

وبعد أن تشاهد بشاعتك واستطعت ان ترى عليّ لمحة من نور وتطلب مني ان أبدّد بشاعتك فسأنقيك بماء كلمتي الأخيرة: أنا أحبّك لأنك ابني على رغم انك سهوت كثيرا وأردت ان تؤذيني. سأخلق فيك من جديد محبّة لجمالات السماء.

انت الآن امامي واقف عاريا. سآمر ملاكك ليلقي عليك الحلّة الذهبيّة التي تجعلك مؤهّلا لمجالسة القديسين الذين أرضوني وأوحّد بينهم وبينك مع انك لم ترضني على الأرض واذا رأيتك وانا أعبر طرق السماء لن أشاهدك الا لابسا الحلّة الذهبيّة وقد أيقنت الآن اني انا القيتها على عرائك.

تعال الآن ايها الحبيب فإني ولو جلبتك الى محاكمة الا اني لن أجلبك الى الدينونة.

من زمان طويل كان المرحوم الشيخ بيار الجميل الجد يرى المسيحيين عندنا ينتمون الى الثقافة الغربية والمسلمين الى الثقافة العربية وتغاضى عن ان الأديرة المارونية باعتة للثقافة العربية وعن ان المثقفين المسلمين لايتنازلون عن ثقافتهم الغربية. صلاح ستيتيه مثلا يكتب الفرنسية ببلاغة لم يتجاوزها مسيحي. المغاربة معظمهم يكتب بالفرنسية. وهل ننسى ان اهم عالمين بالعلوم الطبيعيّة في لبنان كانا مسلمين شيعيين وهل نجهل ان اهم علماء الإسلاميات هم آباء يسوعيون؟ هذا التفريق الى معسكرين فكريين سقط. اذًا لا نزاع يبقى على المستوى الثقافي ولا انتماء فكريا مزدوجا في بلدنا.

في المجال السياسي واضح ان المتقربين من ايران هم من كل ديانتي هذا البلد. وفي الفكر ايضا ايران تقرأ الثقافة الفارسية القديمة بنهم وتحس بأنها آرية. ولو تعلّمت العربيّة في الثانويات. في الوقت نفسه تنزع الى الحضارة الأوربيّة والشرائح المتغرّبة فيها لا يزعجها أحد في السلطة والقرآن العربي المبين فيه مفردات من الفارسيّة وغير الفارسيّة. والموسيقى العربيّة في مطالعها فارسيّة وفي مسيرتها تركية وفيها عناصر غربية مع محمد عبد الوهاب والرحابنة. معنى ذلك ان ليس عليك ان تقف موقفا حادا صارما بين الفرس والعرب.

اما الخيارات السياسيّة ففي تقلّب دائم. على سبيل المثال الغرب كان يعني لنا الاستعمار. والآن يقدّم نفسه دعامة للعرب كبرى. أميركا تستتبع بعض عرب ولكنها لا تريد هذا الاستتباع عداوة لإيران. ما يهمّ الولايات المتحدة الوحدة النفطيّة التي تجمع العرب وإيران. وكل خبراء. السياسة الخارجية يميلون الى القول ان لن تقصف اميركا ايران ولن تجرؤ اسرائيل على فعل ذلك لئلا تعرّض نفسها الى رفع الغطاء الاميركي عنها.

الذين يرون هويّة لبنان في صداقة الغرب لا بد ان يعرفوا ان الغرب السياسي هو فقط اميركا وان اوربا لا تتمتّع في السياسة الخارجيّة الا بالهامش الذي تتركه لها أميركا. الباقي ثقافة وعواطف تقليدية نحو الشرق. على الصعيد السياسي ليست أوربا حاسمة. لقد ولّى نظام الحمايات الذي فرض نفسه بانتهاء حوادث الـ 1860 وبعد زوال الانتداب. واذا لم تقم روسيا او الصين بدرجة أدنى فعلى اللبنانيين ان يفكّروا مليًا بالحليف الجدي الذي يختارونه. اميركا ليست صديقة احد الى الأبد. وهذا اذا قامت من كبوتها المالية الحاليّة. لا يستطيع لبنان ان يركّز سياسته الخارجيّة على اميركا. ان هذه لم تقتنع ان لبنان معشوقها. لا يمكن تغيير الأم الحنون.

فلنصادق اميركا الى حين وفي حذر (اي حسبما يوافق مصالحنا). ولنقف على مسافة معقولة من كل بلد بما في ذلك البلدان العربية وهذا يعني طبعا الابتعاد عن سياسة المحاور.

اما مسألة ولاية الفقيه فخيار شيعي والجدليّة كلها شيعية. والذين يأخذون بهذه الولاية لهم ان يقولوا اذا كانت تشمل اوامر عسكرية تصدر عن الفقيه. هذه تصبح، اذ ذاك، جدليّة وطنيّة. ولكن بصرف النظر عن ولاية الفقيه سياستنا تجاه الجمهورية الايرانية الاسلامية مسألة من مسائل سياستنا الخارجية. وهذه تبحث بين دولة ودولة. وهي مرتبطة بعوامل عديدة ومتغيّرة. من هنا أقول ان الذين يجعلون آمالهم في الولايات المتحدة ليس عليهم ان يرتضوا آليا موقفها من قضية تخصيب الاورانيوم في ايران. لماذا عند اسرائيل رؤوس نووية (اي قنبلة ذرية) ولباكستان الاسلامية القنبلة الذريّة؟

هل يهم أميركا أن نماشيها في رغبتها في معاقبة ايران. ماذا نستطيع ان نقدّم لها؟ اذا كانت الولايات المتحدة تسعى الى توازن مع العالم الرسلامي بما فيه ايران اولا فنحن لا نقدّم ولا نؤخّر في هذا التوازن.

المسألة التي تبقى في سؤال «اي لبنان نريد» هي مسألة الحرية والديموقراطية. في بلد مولّف من 18 طائفة لا احد يجرؤ ان يقول انه يريد الحرية لقسم من اللبنانيين دون آخر. فالإسلام باقٍ في لبنان الى قيام الساعة والمسيحيّة كذلك وأئمّة المسلمين وزعماؤهم يناشدون المسيحيين الا يهاجروا وانا اؤمن انهم صادقون لمعرفتهم بما قدم المسيحيون ويقدّمون لعزة هذا البلد وللونه الخاص في دنيا العرب… هل قرأ المسيحيون في آخر انجيل متى ما قاله المخلص: «انا معكم (ومعكم في لبنان) حتى منتهى الدهر». لماذا اذًا يشكّون باستمرارهم؟ المسلمون العقلاء يكرهون التطرف والإرهاب ويخشونه كما يخشاه المسيحيون لأنهم يريدون البقاء اسيادا في لبنان حر وديموقراطي.

وما يذهلني ان سياسيي هذا البلد اتفقوا على الديموقراطية التوافقيّة التي لا تعني شيئا في الفلسفة السياسيّة. الديموقراطيّة تقوم تحديدا على تنافس بين اكثرية حاكمة واقليّة غير حاكمة وعلى التداول عندما تتكلم عن انتخابات حرة تكون مقتنعا بأن الديموقراطية التوافقيّة لا معنى لها. وعجبي ان الأفرقاء المتخاصمين اليوم يريدون شيئا واحدا جامعا بينهم وهو الديموقراطية التوافقيّة اي في السياسة الخارجيّة التوازن بين الغرب العلماني والشرق المسلم.

نظريا ايضا او كلاميا اللبنانيون متفقون على ضرورة علاقة الندية والود بآن مع سوريا. العلاقات العملية خاضعة للنقاش لتأمين الندية والود. وهذا ينبغي ان يكون صحيحا، صادقا.والصدق هنا يعني صدق الطرفين واقتناع كل طرف ان الطرف الآخر موجود وانه يناقَش وان شيئا لا يُملى عليه. واللبنانيون الذين اختاروا الديموقراطية والحرية اختاروهما لأنفسهم وليست المرة الأولى في التاريخ حيث الأنظمة الحرة على الطريقة الغربيّة تقيم علاقات سلاميّة مع أنظمة يغلب فيها التشدد. نحن نقيم صلات مع سوريا التي تحكم نفسها كما تشاء وهي لا تنتظر ان نعلمها الحرية كما نحن نفهمها. يخطئ من يريد البلد في أحضان سوريا كما يخطئ من أراد ان يقاطع النظام الذي يسوسها.

الشيء الوحيد الذي نرجو ان يلهمه الله سوريا ان قراءة للتاريخ حادة بحيث تقرّ في وجدانها ان لبنان بلد قائم بنفسه وحر في سياسة خارجيّة له لا تعادي سوريا. ربما اخذ هذا ردحا من الزمن والسياسة ممدودة على الزمن وتتخذ خطوات عمليّة لتكتمل. المبتغى ان تؤمن سوريا بنا كما نؤمن نحن بها.

الأمر الهام هنا ان سوريا ولو ببطء تسير نحو حل الخلاف بينها وبين اسرائيل بمفاوضات غير مباشرة بانتظار التفاوض المباشر ومعنى ذلك انها آخذة بالتقارب مع الغرب وتاليا بردم الهوّة بينها وبين الفريق اللبناني المحسوب على الغرب. لا يعني هذا انها ستتخلى عن تقاربها مع ايران الذي ينتظر حركة مصالحة مع الرئيس المنتخب اوباما. طبعا من المبكر ان نتوقّع تفاهما سريعا بين ايران واميركا. غير ان النزاعات في التاريخ لا بد ان تنتهي الى سلم.

اذا كان هذا التحليل على شيء من الصحّة فإنه يعني ان الفرقة بين اللبنانيين المتنازعين أضيق مما كان يظنّ وانه حان وقت الهدوء والثقة بيننا لنقيم على فلسفة سياسيّة نابعة من مشاكل البلد حتى نقترب من وحدته بحيث نتفق على نوع من التوازن في سياستنا الخارجيّة بين الشرق والغرب. ولا نخشى ان يهتزّ لبنان حتى مشارف الزوال.

نُسب الى أحد كبار المستشرقين قوله إنّ الشعب اللبناني شعب سلبي un peuple negative. كان يحب العرب كثيرا وتردد قبل إبداء رأيه في شعبنا. ربما كان هذا رأيًا غالى فيه او كان تعميما ظالما. وسأحاول دون أن أتبنّاه أن أرى فيه بعض الحق.

أن نكون سلبيين هو الا نكون بنّائين بالقدر الكافي، ان نعفي أنفسنا من مسألة الفكر أو مسألة العمل، أن نخاف من الالتزام ومن تكوين أنفسنا فرديا او جماعيا. هل نحن محبون للجهد او كسالى او متكاسلون؟ ربما لم يكن في البلد إمكان جهد كبير لقلّة الموارد الثابتة او لا تزال الذاكرة الجماعيّة عندنا مثقلة بكارثة الجوع التي قصد جمال باشا السفّاح ان يحلّها بنا. على ذلك نسعى الا تخشى طائفة طائفة وان نتفاهم في سبيل وحدة نعيش في ظلّها بلا تسلّط للواحد على الآخر.

يبدو حتى الآن اننا نريد اجتماعنا كما هو في هذا التنوع المذهل الذي يكاد ان يكون تبعثرًا. انه شبيه بالتعدّد في الهند. ولكن الهنود الذين تعددهم أعظم مما عندنا يعيشون في التزامهم بلدهم وقبل كل شيء في ديموقراطيّة ثابتة. الدولة عندهم ترعى تراكمهم ان لم تستطع ان ترعى التحامهم. فاذا كان الالتحام عندنا صعبا لا داعي ان نبقى سلبيين تجاه الدولة التي هي حظنا الوحيد في التلاقي. غير ان الدولة لا تجمع ان رفضنا التلاقي الوجداني الذي يفترض حدا أدنى من ذبح المصالح الدنيويّة. فالتسابق على المناصب ان غابت طائفة عنها يعني في الحد الأدنى اننا نأبى الإنسان الكفوء في مكانة ما ظنّا منا ان هذا المنصب مسجّل لنا الى أبد الآبدين وان قوتنا هي فيه واحترامنا به حين لا تعظم جماعة بواحد منها ينال منصبا ولا يتدهور البلد من غياب هذا المنصب عنها. الاقتتال المعنوي على وظيفة مؤذٍ لوحدتنا. وهذا يهم القليل من الناس. من قال انه لا يقتتل يخفي الحقيقة ومن اقتتل له فكر المتسلّطين وجموحهم . كلا الطرفين رافض للبلد او هو سلبي كما قال ذلك العالم الأجنبي.

# #

#

غير ان عقلاء كبارا: مهندسين، أطباء، محامين، أساتذة جامعات يتقن كل منهم مهنته. غير ان قسما من كبار المثقفين لا يشتركون في توجيه الأمّة وبعضهم منحصر في مجاله المهني فلا تنصب المعرفة في تكوين الدولة. هناك إهمال للشأن العام وما تهمله يهلك. الانكفاء سلبيّة ان أيقنت أنك على هدى.

لعل الإهمال على كل صعيد هو السلبيّة. في اختباري القضاء المذهبي عندنا مدة أربعة عشر عاما لاحظت ان رفض الرجل لزوجته وأولاده أكثر شيوعا مما كنت أظنّ. ليس أنه يخون بالضرورة ولكنه يهمل حضوره وقد لا يقوم بأية عناية. كسل لست أعرف سببه أحيانا. ان ترمي انسانا في جوعه الى خبزه اليومي والى حضورك هو ان تلغيه وبجانب ما انت ملغٍ نفسك. لماذا أهملت نفسك في عجز رؤيته وعجز حبه ومن المؤكّد انه مهما كان مستواك الاقتصادي انت قادر ان تحضر.

مرة شكت لي امرأة زوجها وهما ميسورا الحال. استدعيته وسألته عن الأمر فأخذ يحكي لي كم يغدق عليها من أموال ومما يتيح لها فرص السفر. فاتحتها في ذلك فقالت انه لا يحرمني من شيء ولكنه يحرمني ذاته.

أعرف أن ثمّة ناسا منهمكين في الواجب المهني وان الوقت الذي يبذلونه لرعاية اولادهم قليل وأحيانا يساوي الغياب. المشكلة ان الولد لا ينمو وحده ولا يفهم وحده ولا يتهذّب وحده. اعرف ان الظروف تختلف وانك احيانا لا تستطيع ان تعيل ذويك ما لم تغب عنهم ولست هنا لأعرض عليك حلولا ولكنك تواجه مسؤوليّة رهيبة بجعلك هذه الزهور المحيطة بك تنمو بلا سقاية.

# #

#

شؤون وشجون أخرى تفضح شعبنا وكل شيء يتطلّب ان نصبح شعبا مجددا بالحضور في المجالات التي نحن عنها مسؤولون.

للمسيحيين من قرّائي أقول ان علاقاتنا بعضنا ببعض ضعيفة أحيانا اولا في الغياب عن العبادة وفي عدم الإبداء للرأي القويم اذا كان اهلنا متعبين روحيا او مهمَلين. فنترك الأمور تمشي او لا تمشي. نتشكّى ولا نقدم على الإصلاح، نتذمّر ونيأس احيانا ولا نقول للمسؤول المخطئ انه اخطأ ولا نقدّم حلولا ان كان في استطاعتنا تقديمها ونثرثر في المجالس ليقوى حزننا وحزن السامعين والثرثرة غياب.

لماذا ننتقد ولا نواجه او لا نتكتّل للمواجهة؟ لماذا لا ندعو الى الخير بلا انتقاد هدام؟ في الحقيقة في اي مجال من التي ذكرت انا موقن ان السلبيّة في معاملتك أهلك ومواطنيك والدولة والناس بعامة مستحيلة ما لم تكن على صلة بالله لأنه هو الذي يدير وجهك الى الوجوه ونفسك الى الهيكليات التي انت عنها مسؤول. والواضح انه اذا سكن قلبك يتحرّك قلبك وإهمالك لذويك والدنيا والساهرين على الأمّة وكنيسة الله انما يصير فيك لأنك حجبت وجهك عن رؤية الله لك. الإنسان ليس كائنا من مجتمع فقط وما هو بجسد محدود او منغلق دون بقيّة الناس. كل إنسان زرع الله في بستان الإنسانيّة. فإن لم تصبح هذا الزرع يجف بستان الإنسانية وتمسي أنت في قفر والذين لم تحبهم يموتون عطشا وبعد هذا تسأل لماذا الدولة عاجزة والكنيسة مشلولة والإبداع غير قائم؟ هل صدق المستشرق برؤيتنا شعبا سلبيّا؟ لست أعلم على وجه الدقة وقد لا ينفع السؤال. سلْ نفسك وحدك في فحص قلبك ان كنت انت سلبيا، ان كنت غائبا، ان حجبك سبات عميق عن حركة الوجود. هل رجوت الرب ان يتحرّك فيك، ان يجعلك في خدمة دائمة، معطاء؟ المهم ان تزيل عنك اسباب الغياب حيث ينبغي ان توجد اذا أردت ان يوجد الله فيك.

السوال الوحيد الوجداني الذي يطرح على المجاهد الوطني ان يبدي رأيه بحريّة، ليواجه ويجبه فإن المبتغى ان نعرف أنفسنا قائمين في الحقيقة ونخدمها بحريّة ممن نشايعهم او من نخاصم. هل ترضى نفسك بوقًا تردد قول من جمعتك معهم منافع لتعزيز مصالحك ام تبدع انت رأيك في استقلال عمن تشايع او من تحب لأنك رأيت ببركات بحث او إلهام الرؤية المنقذة؟ اذًا لك ان تكون في تفاهم مع بعض ممن حولك او في تواطؤ فكري ومع ذلك انت تختلف بتباينات (nuances)  قلّت أم كثرت وانت مستقلّ عمّن أحببت في فواصل ترى انت أهميّتها وهم لا يرون.

أضعف الإيمان أن تكون زاهدا بكل شيء من دنياك لا تبغي ربحًا ولا مدحًا ولا استتباعًا ولكنك تجهد في سبيل تبيان موقفك لإيمانك ان الحقيقة تمليه عليك وتحرّرك لتضمن استقلالك وإخلاصك لله الذي لا يقول ابدًا قول كل الناس ولا معظم الناس. انت تأتي من تاريخ اي من سياسة لأنك لست مولودًا اليوم. انت تأتي من قراءتك للماضي والحاضر ومن تطلعاتك. انت وليد الذين تنسجم معهم في البلد وفي العالم ولكنك ايضا مستقلّ عن التاريخ وعن وطأة طائفتك عليك. انت تحبّها لأن فيها أشياء مجيدة وتأخذ هذا المجد لتجعله عظمة الوطن وعظمة الأقربين اي العرب والأبعدين الذين يحملون حضارة محبة تبنيك وترفعك.

انت متجرّد ولو كنت موصولا وتقف من كل الكتل السياسيّة على مسافة تضيق او تتسع حسب قناعاتك التي تتخذها من إيمانك بالقديسين والفهماء من كل قطر ومن ماضي كل الأمم المتأدبة والذين لم يسفكوا فيها دما وتكوّن نفسك من كل بهاء روحي جذبك واخترته فإنك حامل التاريخ الناصع كله وهو وطن روحك الى جانب هذه القطعة الجميلة من أرضنا والتي تدعى لبنان.

واذا اخترت السياسة عملا لك فلكي تشيع هذه القيم المطهرة لكل انسان فيصبح فكرك الحر رأي جميع الناس الذين يتوقون الى حمل الحق فيرصفون نفوسهم بك لأنهم أنسوا الى ما تقول مبتغين ان ينقّوا ذواتهم بما تحمله من حق ويتحرّكون، اذ ذاك، حيث يستطيعون لينوجدوا في سطوع الحق الذي به يحدد أفلاطون الجمال.

انت اذًا مع اولئك الذين يحبونك من اجل الحق الذي فيك المستقل عن قبيلتك واستقلالك هذا هو نزاهتك ولا يحبونك الا لكونهم يشاركونك هذا الحق وتتجلّى، اذ ذاك، انسانيّتهم التي على سعتها تلتزم شيئا خاصا وهو البلد. هذا هو فن الحقيقة وليس من فن الا في الخاص، في المحلي. وليس اذًا من تعارض بين ان تكون من البشريّة وللبشريّة كلها وبين ان تكون من بلدك.

# #
#

هذا الموقف قد يقودك الى الفعل السياسي او الى الفكر السياسي لأن الإنسان كما يعرّفه أرسطو حيوان سياسي. وهذا يجعلك في مواجهة مع الحكم لا دفاعا عن خيار اتخذته، ولكن دفاعا عن الدولة التي تريدها نقية. واذا التزمت هذا الجهاد الوطني لا بد ان تكون موضع اتهام لأن معظم الناس متحيزون ويحسبونك متحيزا اذا وقفت موقفا في قضيّة تبدو لهم صغيرة وتبدو لك عظيمة لأنك تنطلق منها الى إصلاح الدولة اي الى الكل الجماعي الذي تحيا انت برقيه وهو يحيا بإصرارك على الحق.

يهمك ان يكون أوّلو الأمر في البلد على الحقيقة نظرا الى الفاعليّة التي في ايديهم اذ الحكم يصلح الجماعة اذا ارتضى ان يصلحه الخيّرون.

انت تكلّم الناس جميعا بحريتك وتصونها لإيمانك بأنك تحمل الحق الذي يبرّرك امام الله. سوف يضطهدك الكثيرون ويحاكمونك على ما يعتبرونه نياتك. من الأسئلة التي أسمعها دائما: لما قصدتني يا سيدنا لما لِمتَ الرعية في موعظتك. او اسمع سؤالا كهذا: ماذا دفعك ان تكتب هذا المقال؟ يعتقدون انك ترغب في إرسال رسالة «شخصيّة» من وراء كلمات تعتبرها انت من الحقيقة. كثيرون لا يؤمنون بموضوعيّتك او بحبّك للحقيقة. هناك استلذاذ بالنميمة وبتحويل كل كلمة منك او موقف الى انفعال ذاتي ما يعني عندهم انك تنطلق من مشاعرك الخاصة لتعود اليها. في الكلام اللبناني هذا محسوب على فلان وذاك على آخر. قلّة تعتقد باستقلال أصحاب القلم. فإلى جانب طائفتك يخلقون لك قبيلة وهميّة يرصفونك فيها لأنهم لا يتصوّرون الا الفئويّة. من هنا ان الخطاب الحقيقي يبطل بين الناس.

# #
# أطلق رأيك حرا ولا تدارِ احدا الا الفقراء والمظلومين. وليرتطم به من يرتطم. واعلم ان شدّة الفكر يمكن ان تقترن برقة تجاه الإشخاص اذ لا تفتعل انت صداما شخصيا وهم قد يفعلون.

وقد يكلفك هذا احيانا ان تخرج من الحزب ان كنت منحزبا لأن العقيدة تستلبها اللجنة المركزيّة وهذه كثيرا ما يستلبها شخص. العظماء في الإبداع قلّما يطيعون قرارا يُملى عليهم من فوق. وانقسام الأحزاب علامة صحّة في كثرة من الأحوال لأنه اكتشاف الحريّة.

غير اني في تأكيدي المفرط على حريّة الرأي أقول ان القيمة التي تعلو حريّة الرأي هي استقامة الرأي. انت تتراجع عن رأيك بعد مناقشة اذا تبيّن لك ان الصواب هو عند من يناقشك. فالشورى كثيرا ما كانت أعظم إبداعا من رأي الفرد لأنها قائمة على المحبة وبالمحبة تنجلي الحقيقة.

التربية الأولى هي في الانتقال من العبوديّة الى حريّة الفكر والقول والعمل والتربية الثانية هي التعظيم لاستقامة الرأي ولو جرّ ذلك عليك عذابا شديدا.

ما أكّدته الديموقراطيات انها ركّزت على مواجهة الآراء في حريّة شخصيّة ولكنّّها لم تؤكّد على المسعى المشترك الى الحقيقة. ليس في الديموقراطيّة تركيز على الشركويّة مع ان الشركويّة قائمة على استقلال الشخص. الديموقراطيّة اذا فسدت تولّد الشرذمة. فقط اذا نزل هاجس الحقيقة على جماعة سويّة متحابة ولو تنافست في الآراء نكون في مسعى تحويل الدولة الى كنيسة كما يقول دوستويفسكي.

حريّة الرأي شرط استقامة الرأي واذا ما تحقّق الصدق في تلاقي الجماعات نكون قد أقرنّا السياسة والنور.