May 2010

لماذا وبأي معنى قال بولس: «يوجد إله واحد ووسيط واحد بين الله والناس الإنسان يسوع المسيح» (1تيموثاوس 2: 5)؟ الفكرة الأساسية انّ «الله صالحنا لنفسه بيسوع المسيح» (2كورنثوس 5: 18) اذ كنا مقصيين عن بنوته باعتبارنا ابناء الغضب. كنا من حيث اننا مثل آدم ورثة معطوبيّته منفيين خارج الفردوس الذي هو كلمة عامة تعني الوجود في حضرة الله دون ان تدل اللفظة على المتعة بالغبطة الكاملة ودون ان تشير الى مكان ولكنها بالإضافة الى هذا في المصطلح المسيحي الشرقي تصف وضعنا بعد الموت اذا توفانا الله. ففي الأرثوذكسية لا يبلغ الصالحون السماء الا بعد القيامة ولكنهم في جوار الله وفي انتظار الخيرات النهائيّة التي نرثها مع كل المخلَصين.

كنا في نظام الكلمة النبوية والأنبياء ونجونا بعد ان فضح الناموس الموسوي شقاءنا وكشف لنا الخطيئة، وهذا كان فقط نفعه، غير اننا اقتربنا من الرجاء بورود الكلمات الإلهيّة التي حاولنا ان نجعلها مسكننا ولكنا كنا نحتاج الى مسكن كامل نبيت فيه الى الأبد هو الكلمة الذي صار جسدا وحلّ فينا ورأينا مجده… ولما كنا أبناء أرسل الله روح ابنه صارخا يا أبّا اي يا أُبيّ.

في لبس المسيح ناسوته اكتسب الطبيعة البشرية ومحا صكّ العبودية بعد ان قال: «لا أعود أُسمّيكم عبيدًا … لكني قد سمّيتكم أحباء» (يوحنا 15: 15). كشف بنوّتنا لله بفضل ظهور الله ابنه بشرا وهو حامل ملء اللاهوت جسديا. بسبب من هذه الثنائيّة في كيانه استطاع ان يكون وسيطا بين الله وهو مولوده والبشر الذين هو مولودهم ايضا. وساطة المسيح بين الله أبيه وله جوهره والبشر وهو من جوهرهم باتت ممكنة لأن الابن تأنسن مع بقائه واحدًا مع الله، وهو في ناسوتيته المتسربلة الألوهة استطاع ان يكون وسيطا. ولهذا قال الرسول ان الوسيط هو الإنسان يسوع المسيح.

الوساطة اذًا هي الخلاص الذي تمّ مرة واحدة وفي زمان واحد في التدبير الصائر في الموت كما نرتل في سحرية السبت العظيم. ولكون الأمر هو هذا، لا معنى للقول الشائع في الغرب ان مريم مشارِكة في الفداء. هي لا تستطيع ان تكون فاعلة الخلاص لكونها بشرا محضًا وهي مخلَصة (بفتح اللام). ان الكلام «الشعري» عن مشاركتها في عمل الخلاص ينفي عن السيد حصرية الخلاص فيه.

واذا قالت الكنيسة البيزنطية «يا والدة الإله خلصينا» وما يشبه هذا، فهذا ايضا كلام شعري يفيد ان تفعيل الخلاص المعطى لنا بنعمة يسوع المسيح وحده تحمله الينا مريم من حيث انها تطلبه بصلاتها لا من حيث انها تكمّله كفاعلة. الصلوات ليست بالضرورة مصدرًا للعقيدة وقد كتبها أتقياء بزخم تعلّقهم بالقديسين وبلا دقة لاهوتية أحيانا.
# #
#
ان استعمالنا لجذر توسّط منطبقا على العذراء والقديسين لا يعني اكثر من ايماننا انهم في مشاركتهم القوى الإلهية يبتهلون من اجلنا. ماذا يعني هذا الابتهال وما هي دعامته الكتابية او التراثية ليس مجال تأمّلنا اليوم. انه التعبير عن وحدة اهل السماء وأهل الأرض في التوجّه الى الإله الواحد. وفي إدراكنا للكنائس الإنجيلية نرى انها غافلة عن الشعور بهذه الوحدة التي نسمّيها شركة القديسين. ان قيامة المسيح تعني لنا انها فاعلة اليوم اي بين زمانها والزمان الأخير. نحن ننظر الى مَن هم في المجد ونخاطبهم لأن «الله ليس إله أموات بل إله أحياء». نحن نؤمن بأن الزمان الحاضر، زمان الكنيسة مدى خلاص قائم ومعطى فعليا وليس فقط مُرجأ الى ما سيكون. نحن لا نتصوّر ان الزمان فارغ من حضور المسيح ولا نتصوّر أن الزمان يحكمه الموت وحده.

عندما نرتل «المسيح قام» نؤمن أن هذه القيامة تلف جسدنا هذا المائت وتلسعه لسعة فصحية. اعترف بأن بولس ذكر القيامتين فقط لأن قرّاءه اليونانيين كان منهم مَن شك بالقيامة الثانية، واما تجلي الطبيعة الإنسانية اي امتلاؤها من المسيح الحي فيعني ما قلناه والا ما معنى حديثه عن الخليقة الجديدة. الا ان فصحية الانسان واضحة كثيرا عند يوحنا: «من يؤمن بي فله حياة أبدية» «والحياة الأبدية هي أن يعرفوك» انها الآن.

أظن اننا في إطار الوساطة ينبغي أن نفهم قول السيد في يوحنا «لا أحد يأتي الى الآب الا بي». هذا كلام في سر التدبير الذي تحقق على الأرض بانعطاف سر اللاهوت وعليهما يقوم الكشف او الإعلان المسيحي. انت تأتي من الأرض، من الفداء، الذي حصل على الأرض وارتضته السماء. انت تصعد الى السماء لأنك نزلت من السماء بالروح القدس. الذهاب الى الآب للإنسان يبدأ بالمعمودية التي هي امتداد المسيح الينا بروحه. هذا مستمَدّ من سر التدبير وهذا يتعلّق بالكلمة المبشَر بها. تذهب الى صاحب الكلمة إن سمعتها وهذا في حركة المسيح الى الآب. هذا كلام لا ينطبق على الذين لم يُبَشَروا بالإنجيل ولم يسمعوه.

هنا على الأرض لم يكشف المسيح «المسيحيّ» نفسه الى كل الخليقة. على مدّ آلاف الكيلومترات طولا وعرضًا في الصين لم يسمع أحد بيسوع الناصري. كيف يأتي هؤلاء الى الآب؟ فالزعم أن الإنجيل بُشّر به في كل مكان كلام هراء. الكنيسة المسيحية محصورة في الغرب والشرق الأوسط وبعض المناطق القليلة جدا في آسيا، ولم تسمع بها مناطق أفريقيّة كثيرة، فكيف يأتي هؤلاء الى الآب؟

الإيمان شرطه التبليغ، ومَن آمن من بعد تبليغ يَخلُص. ولكن التبليغ ليس هذا الذي يصل الى الأذن ولكن ما يصل الى القلب. اما لماذا يحدث عند هذا ولا يحدث عند ذاك فهذا سر غير مكشوف لنا. عندما يقول الكتاب: «ومَن لم يؤمن يُدَنْ» يتضمّن هذا الكلام أن البشارة حصلت ووصلت الى القلب وعندئذ يعلنه الإنسان باللسان.

لقد كشف المسيح ابنِيّة الإنسانِ لله. هناك من يعرف ابنيّته، وهناك من لا يعرف. هل يبطل هذا أن يكون ابنا؟
هناك افتراض ايمانيّ أسوقه هنا بشكل سؤال: هل يكشف المسيح نفسه لكل ميت من بني البشر ليتحقق قوله: «لا يأتي احد الى الآب الاّ بي»؟ في هذا لم ينزل علينا شيء من السماء. ولكن اعتقادي أن المسيح الظافر يحتضن كلّ من توفّاه الله، كل نفس مات صاحبها. لست أتعرّض الآن الى إقرار لم يرد في الإنجيل. هل يخلص الإنسان الى اي دين انتمى؟ هنا يدخل الرجاء، رجاؤنا أن المسيح يتخطى كل انتماء روحيّ في الأرض ليجمع ابناء الله من كل الحظائر الى أبيه. «لي خراف ايضا ليست من هذه الحظيرة».
انا لم أتكلّم عن مساواة كل الأديان في الحقيقة. رجائي أن تتغلّب محبة الله على كل الحدود لأن الله محبة. الله لا ينقض ما قاله. ولكن هل ما أعلنه هو كل الإعلان أم أن حنانه هو كلمته الأخيرة ولو قلت ان قول مسيحه: «لا أحد يأتي الى الآب الا بي». لو قلت كلام يسوع نسبيّ وليس مطلقا أكون قد كفرت. ولكن كلامه مرتبط بسر موته وظفره بالموت اي انه ينبغي أن نقرأ كلام المعلّم على ضوء هذا الذي حدث وعلى ضوء الغفران لكل بني البشر.

رأيت قلّة من الرجال يتفجّعون، ورأيت اكثرهم صابرين، وهذا في الديانتين، وكأن المسألة نفسانية ومجتمعيّة. هل هذه إرادة في إظهار الرجولة، وهل في بكاء النساء وما يصحبه من غلوّ متعلّق بالطبيعة الأنثوية الأقوى عندها الانفعال؟ ما من شك أن المرأة تكره الموت. ربما كان ذلك في المسيحية والإسلام عندنا لأنها الكائن الحافظ الحياة والناقل الحياة وتاليا كان الموت ضد طبيعتها. ولكن ما من شك ايضًا أن في الأمر جانبا حضاريا، فالأوربية تعلّمت أن الغلوّ في التفجّع منافٍ للكياسة المطلوبة في المجتمع الراقي. من هنا أن المسألة تبدو بالغة التعقيد مع قناعتي أن تهذيب الطبائع ممكن بلوغه على مستوى التربية.

الى هذا أظن اننا كلّنا في حاجة الى دراسة المجتمعات الدينية لنعرف تأثير العامل الديني في موت يتحوّل الى فاجعة او موت يُزيّن بالصبر. فيما شاهدته على شاشة التلفزيون أن النسوة المسلمات يبكين ايضا والرجال المسلمون يبقون على هدوئهم. هل هذا ناتج من عقيدة القضاء والقدر ومن حكم هذه العقيدة للنفوس؟ ولكن يبدو أن موت الشهادة جعل في نفوس النسوة صبرا جميلا. الى هذا هل المشهد الشيعي أعظم إيلاما بسبب من كربلائيّته ولا سيّما في العراق؟

اما المشهد المسيحيّ فغاية في السوء حتى ولو بلغ الميت شيخوخة طاعنة. لا شك أن التفجّع في هذه الحالة أقل حدّة. مع ذلك الاضطراب عميم وحقيقيّ، ولست أظن أن ثمة تمسرحا دائما او تمسرحا كبيرا. المرأة لا تطيق الموت ولا يطغى عليها الّا تهذيب للنفس فعال.

أظن أن التفجّع واحد عند المسيحيات في لبنان في كل الطوائف، في الساحل والجبل، ولا فرق هنا بين مؤمنات يلتزمن عمل الله ويُمارسن الصلاة وربّات منازل لا يعرفن الصلاة الا قليلا، فلا قضاء الله في العقول ولا تأثر بمعزّين يَذكرون أن هذه مشيئة الرب، ولكن عند المعزّين كلمات استسلام. كلام من اللغة لا ينفذ الى القلوب كأن هناك طقس نوح وعويل. هذا هو الندب القديم على تمّوز. هذا هو الدين الفينيقيّ الذي يُفترض أن تكون المسيحية محته في سطوع ندائها الفصحيّ. هناك نسيان وجوديّ يحكم النفس حكما مريرا، ومواجهة صدامية بين الحياة والموت لا تغلّب فيها للحياة.

قبل بلوغي المسيحية في هذه الأسطر لفتني في القرآن ما جاء في سورة الزمّر 43: «الله يتوفّى الأنفس حين موتها». هذا يعطف على قوله في آية أخرى: «ربي الذي يُحيي ويُميت»، وهذا مِثْله في العهد القديم. الموت هو ما يحدث في الإنسان بأمر من الله ويستعيد الله النفس اليه، وهذا ما يسمّى الوفاة.

يقول الإمام الرازي في تفسيره ان الله «فوّض في عالم الأسباب كل نوع من أنواع الأعمال الى ملك من الملائكة ففوّض قبض الأرواح الى ملك الموت» (المجلّد الثالث عشر ص 280). دون نكران هذا التفويض الإلهي الذي هو السبب الأول اي الله ألا يسوغ أن ننظر الى الأسباب الثانية القائمة في علم البيولوجية فيكون الموت من الطبيعة بأسبابه المباشرة وليس لعلماء البيولوجية أن يبحثوا في ما يتجاوز مراقبتهم للطبيعة.

السؤال الذي يطرح نفسه هو هل سنّ الله نواميس الطبيعة. الفكر الأرثوذكسي يقول ان الله وضعها بعد السقوط وهي الآن تحكم الكون. هناك تمييز واضح عند كل المسيحيين الآن أن هناك فرقًا بين سابق المعرفة الإلهية وبين إرادته. فالله يعرف ما سيكون، ولكن هذا لا يعني أنه قرره منذ الأزل وجعل له وقتا في زمان الناس. يأتي اذًا موتي من الدورة الكونية ثم يتوفّاني الله اي يقبضني اليه.

اذا ذهب مسيحيّ عربيّ عند مسيحيّ ليعزّيه عن عزيز يقول له: »هذه مشيئة الله« اي انه لا يفرّق بين معرفة الله السابقة وبين إرادته إذ بقي وريث العهد القديم من هذه الزاوية وورث الإسلام في القضاء والقدر. ويهوّن على نفس أصدقائه الألم ولكنه لا يمنع التساؤل: لماذا كانت المشيئة الإلهية هكذا، او بتعبير آخر: لماذا أراد الله عذابي وتمزيق قلبي، او لماذا هذا التصادم بين الحكمة الإلهية والمعقولية البشرية؟ وهل نحن منتزعون شيئا من القدرة العلوية وتقويض النواميس الطبيعية التي تدور في آليتها؟

أما بعد فالمسيحية كل مضمونها قيامة المخلّص التي أبطلت فاجعيّة الموت والمسافة بين الأحياء والأموات. لقد قال يسوع عن نفسه: «انا هو خبز الحياة»، وتوسّع بهذا حتى قال: «انا هو الخبز الذي نزل من السماء. من أكل من هذا الخبز يحيا الى الأبد» (إنجيل يوحنا). يحيا فعل مستمر من الحاضر الى الآتي. الحياة الأبدية تساقطت علينا منذ موت السيد ولازمتنا أفي هذا العالم كنا أم في العالم الذي انتقلنا اليه بالموت. لذلك نسمّي الموت في عباداتنا رقادا بمعنى أنك ترقد في المسيح الحيّ اليوم وغدا والى دهر الداهرين. قيامة البشر جميعا في اليوم الأخير مستمدّة من قيامة السيد. لذلك نقول في واقعية روحية كاملة ان المسيح أبطل الموت.

السماء عندنا ليست حالة كلية الجدة. هي «كمال ملكوت السموات» الذي أُوتيناه لما «صار الكلمة جسدا وحَلّ فينا». ليست السماء مدى. انها هي المسيح ومعه أحباؤه. «قام المسيح وليس من ميت في القبور» (يوحنا الذهبي الفم). لذلك تستنير أجسادنا المدفونة في الأرض عند بعثها بالنور نفسه الذي تسربل المسيح به عند انبعاثه وتبطل نواميس الطبيعة الساقطة. هذا الجسم الذي تبدو عليه في الملكوت جسم روحانيّ.

فكر بولس الرسول يتجاوب وفكر يوحنا الإنجيلي فهو القائل: «الحقيقة هي أن المسيح قام من بين الأموات وهو بكر من قام من رقاد الموت… وكما يموت جميع الناس في آدم، فكذلك هم في المسيح سيحيون… الإنسان الأول من التراب فهو أرضي، والإنسان الآخر من السماء… وكما لبسنا صورة الأرضيّ، فكذلك نلبس صورة السماويّ… فأين نصرك يا موت؟ وأين يا موت شوكتك» (1كورنثوس 15).

امام هذه الأقوال اذا استوعبناها، أين مطرح التفجّع اذا رحل عنا قريب او صديق او جار؟ كيف نسمح للأعصاب أن تثور. لنا أن نبكي كما بكى يسوع على صديقه لعازر. ولكن ليس لنا أن نقع في اضطراب وجود. لنا أن ندمع كمن لهم رجاء.

المسيحيون الأوائل كانوا يرتدون ثيابا بيضاء عند موت. من أين أتت الثياب السوداء وهذا اللطم للوجوه؟ هل ظللنا على الديانة الفينيقيّة ولم يعبر المسيح الحيّ الى قلوبنا؟ الفصح يا إخوة ليس عيدا وحسب. انه حياة جديدة تُقيمنا في السلام فإن المسيح سلامنا. انه هو طبيعتنا الجديدة ونورنا والهدوء.

عند وفاة واحد منا نقرأ عليه المزامير في البيت حتى نقيم جنازة كلها رجاء. كيف نُبيّن أننا أولاد الفرح.

أيقوم رجل مقدام مؤمن بالقيامة ليُقنع أفراد عائلته بأنهم مدعوّون أن يعيشوا قياميا ويلتزموا السلام وهدأة التصرف عند حدوث موت. اذا تصرفت إحدى العائلات هذا التصرّف ويتبعها العاقلون.

هذه الكلمات ليست توجيهًا وانتم الأعلمون، ولكنها لجوء مني الى ما عندكم من حكمة ومعرفة وحب لهذا البلد. أرجو أن تكونوا محطّ رجائنا في بلد مكسور ولا يبدو فيه منقذ كبير او كتلة منقذين ولئن كنت قد قرأت «انتم مخلّصون على الرجاء». سأغوص اذًا على الرجاء وأخاطبكم علّكم تسمعون.

أراكم في مناصبكم اي قائمين على مسؤولياتكم. أراكم من خارج الدائرة السياسة ولو كان كل لبناني مسيّسا بمقدار. غير أن المراكز التي تشغلون لا تتطلب اندراجا في هذا الحزب او ذاك لأنكم إن أخلصتم للمدينة او للقرية التي أتت بكم تحتاجون أولاً الى ان تحبوها والمحبة روح الإدارة او أصلها. ولا ينبغي أن تتفرقوا في موضوع الماء لأن كل إنسان يشرب عند عطشه، ولا ينبغي أن تتفرقوا في موضوع الإضاءة لأن احدا منكم لا يستطيع أن يعمل في الظلام. ولن تختلفوا في مجال الطرقات اذ لا يريد احد أن تنكسر سيارته، هذا اذا كان الطريق بلديا.

هذه أمور تتعلق بالحياة اليومية اي بالحياة الحقيقية ولا تحتمل الجدل السياسي. ربما دخلت المنفعة الخاصة أحيانا ورسم الطريق باتجاه لا بآخر. هنا لكم أن تتحصّنوا بالتقنية وبمصلحة الضيعة، ربما بهذا السلوك الحسن تربّون المتسيّسين على الطريقة اللبنانية اي المتحزّبين. هنا أخشى على البعض -دون اتّهام- لأني لم أقرأ اللوائح ولأني من حيّ صغير من إحدى مدن لبنان، قلت أخشى أن يحسّ العضو البلدي بضرورة ردّ الجميل لمن أتى به على قاعدة سياسية. انت لست راجعا الى حزب ولو كنت عضوًا فيه اذا جلست على كرسي العضوية باستقامة وليس في ظهرك التواء. انت خادم لا للفئة التي انتخبتك ولكن لمجموعة المدينة او القرية اذ لمّا قبلت انتخابك قبلت التزامك ايضًا. والأولون في مجالس الشعوب هم الأسرع في خدمتها.

مررت بالكورة الاثنين الماضي ثم عرّجت عل المتن وكان في يدي كتاب والقراءة عادة لي اذا كنت راكبا. فرميت كتابي الى يساري على المقعد اذ رأيت غابات جميلة ارتاح اليها نظري ودخل إليّ بعض الفرح. وفيما أنا أنظر الى الخضراء رأيت منازل جميلة مختلفة الألوان من الخارج وعلى سطوحها آجرّ وكان يغلب عليها في مطلع شبابي طابع الفقر. هذا كله ما قامت به الدولة. قام به الناس. قلّما ينبثق الجمال من الحكام إلا اذا أرادوه سمة لمنازلهم الخاصة. ولكني أعرف غير قرية في اوربا تأمر السلطات المواطنين فيها بالجمال. وسررت كثيرا لما لحظت ان شيئا من هذا يُطبّق الآن في لبنان.
# #
#
عودًا الى الشجر، فيما كنت أُقلّب احد أسفار العهد القديم قرأت أن الملك الأشوري الذي كان يحكمنا أخذ يقطع أرز لبنان. العداوة للشجرة اذًا قديمة. ثم قرأت عند الذين أرّخوا لطرابلس قبل ألف عام أنها مؤلفة من مدينة برّية ومدينة بحرية تفصلهما بساتين البرتقال. وعشنا جميعا هذا المنظر الى أن غزت بنايات الإسمنت هذه البساتين فصرتَ تتنزه على الطرق الثلاث اليوم التي تفصل المدينتين ولا تشم رائحة زهر البرتقال، اي حصل اعتداء على كيانك البيولوجي وربما على كيانك الشعري إن كنت شاعرا.

قرأت بسرور خبر تأليف جمعية تعنى بالتشجير. هذه اذًا جمعية تُذكّرنا بإنسانيتنا السليمة المشتهاة. وفهمت على قلة معرفتي بالتكنولوجيا أن الطوافات منها ما يقوم بهذا العمل بسرعة الى وسائل أخرى يعرفها أهل الاختصاص. اذا قررتم ايها السادة الأعضاء ألاّ تعطوا رخصة بناء الا اذا أمرتم بزرع عدد من الأشجار تحدّدونه وفق مساحة المبنى، تكونون قد مهّدتم عودة الجمال الى منطقتكم وتحسين الطقس وتكوين مياه جوفية وتصنيع الخشب والورق وما الى ذلك من غنى.

والمجلس البلدي لا يضطره شيء الى الانقسام اذ في المبدأ ينبغي ازدهار المنطقة الموكلة اليه، والازدهار معروفة مواضيعة ومعروفة مقاييسه. وهذه الرعاية يريدها المواطنون لكونهم يَنمون صحيا وأَمنا وفرحا بمكافحة التلوّث وتأمين النظافة. يحسّون بهذه النشاطات إحساسا شخصيا وعائليا ويُدركون أن الضرائب البلدية موظّفة لخيرهم المباشر في حين أن ليس عندهم الاندفاع نفسه لشؤون الدولة لأن الأقاليم الأخرى بعيدة وقد تهملها الدولة في حين أنهم يظنون -عن خطأ أحيانا- أن المجلس البلدي منهم وإليهم ويسهر أعضاؤه على عائلاتهم وأصدقائهم وتاليا يسهرون على مصالح الجميع.

لست أظن أني مبالغ في الغنائية او حالم بلا حدود. طبعا هذا يتطلّب أن تطالب وأن تتابع من تعرفهم في المجلس البلدي وأن تؤلّف حركات مطلبية على صعيد الضيعة او المدينة لا تأخذ طابعا سياسيا. البلدية حكم مصغّر ولكنه حكم فعّال إن توافرت المعرفة والحكمة والصدق.

والحاجات تُظهر نفسها. كنت اقترحت على رئيس إحدى البلديات في قرية جميلة مشروع تجميل يتضمّن تحسينا للبيوت الناقصة معالم الجمال لأنني كنت مقتنعا أن هذا العمل الهيّن نسبيا كان من شأنه أن يزيل الحزن عن قلوب الناس من هذا القبيل. هذا لأؤكّد فقط أن الناس مقتنعون بالجمال لأنهم مقتنعون بالفرح.

عودة ثانية الى الشجر بعد أن سألني أحد الأصدقاء: لو كنت ما زلت مدنيا وتمنّيت المشاركة في إدارة البلد أية وزارة كنت طلبت؟ أجبته توّا وزارة الزراعة. منذ فترة قريبة فرحت بشهوتي هذه القديمة بعد أن رأيت النخيل يتصاعد هنا وثمّة وهذه هي شجرتي المفضّلة. ألا يرى المجلس البلدي أنه يكفيه تحرّك خيال او قلب نحو النخلة حتى يزرعها طالما زعم واحد أن غابات النخيل تدفع ناسا الى مشاعر قد تصير فيهم ينابيع إبداع.

أهمية المجلس البلدي أنك تجد فيه مجموعة بشر تُلهمهم المحبة والحكمة والمعرفة وأنهم قادرون ألاّ يُدخلوا الخصومة اليهم لأنهم اختاروا حُبّ مطرح صغيرا كان أَم كبيرا على نزواتهم. المجلس البلدي، اذا أُتي به بتزكية او منافسة، بعد انعقاده مكانُ تسابقٍ في الحسنى ولقاء تقارُب بين أناس يتوقون الى الصلاح لتوقهم الى الحُسن والنظافة وقيام مشاريع والى الإيمان بأن الجنّات ممكن حدوثها في الأرض وأن زهو الجنّات ممكن أن يدفع الناس الى زهو القلوب.

فلنبدأ من هذه النقطة بلا منازعات فردية لعل كل بلدية تقتدي بالأخرى ولعل الدولة تتربّى على أن تتوق الحسن او الأحسن. هذا البلد في حاجة الى عقلية مجلسٍ بلديّ كما وصفناه هنا لتسكت السياسة الكيديّة وتبرز سياسة المدينة الفاضلة كما سمّاها أفلاطون وأُغسطينوس والفارابي ويصبح لبنان بعد ذلك مدينة الله.

لست متأملا بحقّ في المجالس البلدية التي تألقت والمستقبل كفيل بفحصها ولكن قيل في وسائل الإعلام ان الروح العائلية طغت عليها. هذا التقاطع بين الأحزاب والتكتّل العائليّ جدير بأن يُدرس بتدقيق لنعرف مضمون العقل اللبناني في الشأن العام. ماذا يحرّك هذا العقل. هل نحن لا زلنا قبائل اي هل العائلات تخشى بعضها بعضا؟ هل تطغى عليها العاطفة لتصبح قليلة التأثر بهذه التركيبة الوضعية، الموضوعية التي تسمّى الأحزاب. هذا إذا أقررنا أن شيئا من الأحزاب ليس فكريا كثيرا وأن الانفعال في اختيار الحزب ضاغط على الكثيرين.

نحن في حاجة الى درس الإنسان اللبناني أنثروبولوجيّا اي في إناسته. أظن أنه يمكن أن ننطلق بعامة من أن الطبائع اللبنانية في كل المناطق والطوائف واحدة او متقاربة. مع ذلك هذا يحتاج الى تمحيص سوسيولوجي دقيق لنعرف كيف نعالج شعبنا، كيف نأتي به من خصوصيته الى الفكر العام.

لفتني فيما كنت أُصغي الى المعلومات عن هذه اللائحة او تلك الإكثار من استعمال كلمة بيئة ففرحت بادئ بدء اذ قلت في نفسي إن المرشحين تهمّهم البيئة وهي نسبيا مفردة جديدة عندنا اذا خرج المواطن من زاروبه الى السعة. تحرر من منزله او سوقه ليذهب الى الضيعة كلها التي فيها عائلته وعائلات أخرى.

في سعي اللبناني الى البلدية او غيرها يخاف من أن يكون حبيس وحدته ويريد أن يلتصق بمن يخرجه من هذه المحبسة، وانت إن كنت حضاريا تخرج بالفكر او تخرج بالمحبة اي انك تتجاوز الأنا لأنك تحيا من الـ «نحن». أظن أن ابن بلدنا ضعيفة عنده روح المعيّة المرتكزة على أحاسيس مشتركة او مشاعر توحّد. أظن أنه يؤثر اللصوق بأهل بيته، بأعمامه او أخواله او أصهرته. يحب اللصوق ليجد نفسه. هو لا يعرف أن له ذاتا قائمة بنفسها، قادرة على لقاء من يختار حسب ذهنه وثقافته. هو وريث دم او حليف مصاهرة، قريب من أهل الحيّ بسبب الضيافة او المجاورة. ظاهره هذا الالتصاق الكبير الذي ينشئ عندنا ظاهرة السهرة التي لا تعرفها شعوب كثيرة. في اوربا واميركا تدعى الى العشاء فتجلس بعده ببضع دقائق تهذيبا. عندنا لا تدعى الى عشاء ولكن الى جلوس طويل قبله وبعده لتذوب في الآخرين، لتنسى نفسك، لتضيع في الوقت اذ لست قادرا أن تقضيه وحدك. أن تبقى وحدك في غرفتك تقرأ كتبا ليس ظاهرة لبناني. هذا البلد لا يقرأ ولا يأتي من كتب. يرث ثرثرة الأصحاب ولذلك تتفشّى فيه النميمة.
# #
#
من يقرأ ليس عنده وقت أن يقصّ قصص الآخرين. من يخاطب عندنا أصدقاءه بغير السياسة يرى نفسه يلعب. اما القراءة فهي رواية التاريخ او رواية الله اي انبساط الوجود بين شخصين او اكثر. نحن نلعب بالكلام كما نلعب بالنرد والنرد هروب اذ لا تُواجه الآخر ولكن الحجر يواجه الحجر اي انه بديل عنك وحجر مُلاعبك بديل عنه.

اللبناني كائن خائف ويظن أنه يبدد خوفه بكسب مال يضمنه والمال لا يضمن لأنه معرّض للأزمات او الربح والخسارة. المال ينتمي الى الطارئ وليس للطارئ وجود حق. ومن خاف ليس له ثابت اي ليس معه إله. فالله لا يحضر الا اذا دعوته ثم قبلته ثم أحببته فبات عشيرك وبتّ عشيره. بلا رب انت في فراغ لأن ربك وحده هو الملء.

عودًا الى الانتخابات ظننت نفسك مقيمًا في العائلة وتحسب أنك تحميها من المجهول لأنها راسخة. ربما كان هذا صحيحا جزئيا ولكنها لا تحميك من كل شيء. هي من العالم المهزوز، من العالم الذي يموت. وفي الانتخابات تريدها أن تبقى.

في شعورك العميق هي تبقى إزاء غيرها ولكن كل العائلات تموت او تبقى الى حين. أفهم أننا نطلب الدفء. فالدنيا باردة ولاسيما إن عرفت أن قلوب الآخرين قد لا تكون الى قلبك. ولكن كيف تستلم الدفء؟ على الصعيد الشخصي هو المحافظة على القربى. ولكن في الشأن السياسي ماذا تعني القربى، ما هي القربى؟ هل كل الذين ذكروا البيئة الأسبوع الماضي كان عندهم تأمّل في الشجر والماء والطرقات وبناء المنازل ومكافحة التلوث أَم أنها كلمة استعملوها ليوحوا أن لهم فكرا كاملا في هذه المجالات؟ واذا كان لك فكر او بعض فكر هل حدّثت أباك وأمك وإخوتك وأخواتك والأعمام والأخوال والأصهرة في هذه الموضوعات واتفقتم على توحيد الآراء، ثم رأيتم أن المتحدثين الآخرين عن البيئة لهم آراء أخرى فتنافستم، واذا اتفقتم علام اتفقتم لتؤكدوا لائحة موحّدة وتهربوا من انتخابات مخيفة. وهل تباحثتم في مشروع او اعتقدتم أنكم عند اجتماعكم في المجلس البلدي يهبط عليكم الوحي. هل شعرتم بأن هروبكم من الفرقة يجعلكم مفكرين؟ هل اخترتم من هذه الفروع العائلية المختلفة الأذكى والأطهر وانتدبتموهم لتحلّوا عن نفوسكم عار الخوف؟

هل ذقتم اشتداد الحزازات الكامنة أم كنتم سابقا مقتنعين أن في عائلاتكم كرامة ليس الآخرون عليها؟ كم من مرة سمعتكم تقولون لنا كرامة لأننا أصيلون؟ هل الآخرون أولاد زنا حتى لا تكون عندهم كرامة؟

العائلية لا تقوم الا على الضدّية، على نبذ تعلنونه لأنكم وحدكم في الوجود. العائلية تحديدا مذهب إلغاء لأنها اعتكاف او انكفاء اي انها موت بطيء غير معلن عنه او غير معترف به او جاء الاعتراف به نكرانا للسياسة التي هي إقرار بمجموعات مختلفة لا يُداخلها الدم. العائلة في المعترك السياسي أسطورة مجد اي مجد هذا العالم الذي كان الفريسيون عليه وخاطبهم يسوع الناصري بقوله: «إنكم لا تستطيعون أن تؤمنوا لأنكم تطلبون مجدًا بعضكم من بعض». حضرت مرة في روما حفلة تنصيب لكاردينال كان من أصدقائي. ومدير الحفلة الطقسية في الكثلكة شماس وهي أدنى رتبة في المصفّ الإكليريكي، وعندما انتهت الحفلة قال الشماس للكاردينال باللاتينية: «هكذا يمضي مجدُ العالم» حتى لا يستكبر هذا الذي نصّبوه. والمعنى أن المنصب لا يمجّد صاحبه.

هكذا العائلة عندنا لا تمجّد أحدًا. واذا كانت عائلتك متعددة الخصال الحميدة منها وغير الحميدة تكون نصيرا لخليط من الفضائل والرذائل. وحلفاؤك هم أيضًا على هذا التنوّع الرهيب. كيف تريد الرذائل أن تُنتج جمالا وحقّا اذا اجتمعتم في اي مجلس من حياتنا اليوميّة؟ الحلف في الضيعة او المدينة لا يُنتجه الدم يا صاحبي. يُنتجه الإخلاص الوطني الذي يلتقي بالمعرفة. في السياسة ايضا «هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون». كذلك لا يستوي الذي يحبّون والذين لا يحبّون.

انا لست أقول ان الأحزاب بالضرورة طاهرة ولكن ميزتها أنها لا تعتمد الدم أساسًا وحده. فيها أحيانا ما ليس من الفكر. طهّرها انت بما في قلبك من نقاوة وبما في عقلك من رجاحة وبما نزل عليك من الكتب. اختر مما لم ترثه من أبيك مما تعتبره من عالم القيم وحتى أُبسّط الكلمة مما نزل عليك من الأخلاق ليكون لك ضيعة او بلدة او مدينة قائمة على البهاء الإلهي، هذا الذي نرجو أن يُكلّلنا معا اذا التقينا لخدمة لبنان.

الدين يحتاج صاحبه ليحقّقه على أصوله الى معرفة حقيقيّة لجوهره ومصادره والى توازن نفسيّ كبير ورجاحة عقل. ولقّلة هذه العناصر ينحرف الكثيرون وينخدع الناس باولئك يُبدون حماسة كبيرة من أجل الله وتقوى ملتهبة ويكون هذا اذا راقبتهم جيدا من بشريّتهم لا من الله. يحتاج المرء الى عافية روحيّة نامية ليميّز بين ما يهمسه في قلبه اللحم والدم وما يوحيه الله مما قاله هو قديما ولا يقول غيره لأن لله كلمة واحدة عبر الأجيال اذ لا يتناقض فيه شيء.

هناك مشكلة مرتبطة بالتركيبة الدينيّة نفسها وهي أن الدين ليس مجرّد كلمة. إنه كلمة ذات تجسيدات او تعابير وأداء وتاريخ ورواية ولغات ما يجعلك تخلط بسهولة بين كيان الدين وأثوابه فتميل أحيانا الى الثوب أكثر منك إلى الإيمان الذي استعاره و«الإنسان بالإيمان يحيا» ولو اضطرّ بسبب صلاة الجماعة وعيشها وتنظيم الطائفة الى تجسيدات تكون سليمة أحيانا او غير سليمة احيانا. هناك طفيليات تنمو على شجرة الدين، هناك تراكمات لفظيّة ومحسوسات نافعة حينا وغير نافعة أحيانا ما يقرب الدين من الخيال البشريّ ما لم يجعل الإنسان ربه في الحقيقة سيّدا عليه. وبلا حكم ظالم على النيات يبدو لي أحيانا أن المسؤولين الروحيين يتهاونون مع الضعفاء الذين يغذّيهم خيالهم او يدفعهم الهوى الى تصوّرات لم تذكر عنها المصادر شيئا وجعلها الناس تراثا وما هي بتراث.

كيف تقرأ؟ هذا سؤال طرحه العهد الجديد، أي كيف تفهم ما جاء في الكتب المقدّسة. هذا سؤال يستتبع سؤالا عن الحرية. هناك نص ولكنك انت قارئه. في خضوعك للمراجع التأسيسيّة انت مرتبط بالنص ولكن على أساسٍ موضوعٍ في منهجيّة الفهم. من هنا الضرورة لوجود علماء وفي المسيحيّة وجود قديسين قريبين الى استلهام الله ولكن بالتأسيس على ما كُتب.

المسيحية على مستوى الفهم لا تعطي المكانة الأولى للعلماء ولكنها لا تحصر المعرفة بالأبرار. هناك لقاء وجدانيّ في الجماعة بين العقل الفاحص اذا استنار بالإيمان ومبرّات الفاحصين. بهذا المعنى ليست المسيحية دينَ كتاب فقط ولا هي الآن وهنا ذلك المجتمع المقدّس الذي لا ينعقد الا بعد القيامة في اليوم الأخير حيث نفهم كل شيء.
# #
#
العقبة الكبرى دون الفهم الحقيقي هي محسوسية المقدّس او ما يُعتبر كذلك. عند ظهور السيد للجماعة الرسولية في اليوم الثامن للقيامة كانت مشكلة توما مع المحسوس حتى تنازل اليه الرب القائم من بين الأموات فأراه جنبه المطعون وآثار المسامير وقال له: «طوبى لمن آمنوا ولم يَرَوا». أفهم جواب يسوع أنه يؤْثر الكلمة المقولة على المحسوس وطلب المحسوس الذي تتجاوزه بالإيمان الذي عرّفه الرسول بقوله: «واما الإيمان فهو الثقة بما يرجى والإيقان بأمور لا تُرى» (عبرانيين 11: 1). كل آبائنا اعتقدوا أن ما كتبوه جاء من الإيمان الذي حفظه الكتاب المقدس وانتقل فهمه اليهم عن طريق التراث. وعندما يصمت الكتاب كليا عن شيء وفي غياب كل لفتة في التراث يكون أيّ تأكيد من طبيعة دينية اجتهادا حتى حدود المغامرة الاعتقادية ولا يكون معتقدا.

من هنا قوّة حريتي إزاء ما تؤكّده عندما لا أراه راسخا في القول القديم ولا أقدر أن استخرجه من العبارات، وعليك انت أن تحترم حريتي. في المسيحية هذه الطراوة والانفتاح يجعلانني أَسكت عندما لا أجد شيئا في ما تقلّدته من الأقدمين اذا كان فكرا او أسكت عندما تروى لي حادثة لست مضطرا على تصديقها. كما لست مرغما على تسمية كل خارقة أُعجوبة وذلك لتمسّكي بغير المرئيّ على حساب المرئيّ.

يتحدّثون مثلا عن رسائل من السماء بالسمع او بالفكر لست أعلم. لماذا هي رسائل متشابهة بالمضمون او باللفظ. انا لا أنكر حقيقة هذا المكتوب، وليس مطلوبا مني شهادة فيه، ولكن الكنيسة تتحفّظ في أكثر الأحيان وانا أتحفّظ معها. ويعجبني صمت الكنيسة الكاثوليكية عن معجزات تُنسب الى هذا وذاك من الذين يُلتَمس تطويبهم؟

القاعدة عندنا أن تصدّق عجائب المسيح (وهنا عندك حرية تفسيرها) لأنها مدوّنة في كتابٍ مضمون إلهيا. ولكن إن دعاك جارك أن تذهب الى حيث يقول إن العذراء تظهر، فاستعمل حكمتك وأنت لست بكافر إن لم تتحرّك.

أنا لست أُنكر حدوث معجزات بعد العهد الجديد ولكني أقول إن المعجزة اذا حدثت هي أساسا لمن شفته اي رسالة إلهية اليه. كتاب السنكسار (اي سِيَر القديسين) فيه على هذا الصعيد روايات لك ألاّ تقبلها لأن السنكسار كتاب تقويّ شعبيّ وليست له سلطة إلهية دامغة في كل مواضعه. من هنا أن كنيستنا تحرص على أن تنعت بعض القديسين فقط بالعجائبيين. وقد قدّست كنيستُنا في الماضي وفي الحاضر أُناسا بسبب طهارة حياتهم او عمق تعليمهم مع معرفتها أنهم لم يأتوا بعجائب.

ما يهمّني قوله أننا نؤمن بالتعليم المستقيم الرأي وبما يوافقه ونؤثر غير المرئيّ وغير المحسوس على المحسوس. هناك دستور إيمان وتراث يفسّره، ويختلف علماء اللاهوت في ما هو خارج عن هذا الإطار. مثال ذلك الحديث عن تحرّك النفس في اليوم الثالث واليوم التاسع واليوم الأربعين لا يُلزمني بشيء. أقيم المواسم وأصلّي في هذه الأيام مع تحفّظي على هذه التأويلات وقد جاءت في عدة كتب مطبوعة باللغات الأرثوذكسية، والتأويل ليس من الإيمان ولا يسوغ لأحد أن يقهر عقول الآخرين لكونه هو اعتنق هذه التفاسير.

الدين ليس موسوعة كُتِب فيها كل شيء. «فالحرف يقتل والروح يُحيي» (2كورنثوس 3: 6). عندما تظهر في الكنيسة حركات تكفيريّة نكون قد اقتربنا من الاستبداد. إن كان «في بيت أبي منازل كثيرة» (يوحنا 14: 2)، ففي مجرى هذا المنطق في الفكر المسيحي الذي لم تحدّده المجامع المقدّسة ايضًا منازل كثيرة. وفي ما يقال انه حادث بعد العهد الجديد عندك حجج وعندي حجج وقد دعانا السيد الى «حرية مجد أبناء الله»، والإرغام على تصديق ما يسمّى حادثا هو من باب خنق هذه الحرية. الروح القدس يضمن فكر القديسين لأنه ينقل اليهم فكر المسيح. وأما المحسوس بشريا عندك فقد لا يدخل في محسوسي أنا. حسبي أن أنقاد الى الكلمة التي نطق بها الروح.