March 2010

هذا هو دخول السيد الأخير الى أورشليم «قاتلة الأنبياء والمرسَلين اليها»، والذي نقيم ذكراه غدًا. يسوع عالم بمكيدة اليهود، وهذا ذُكر غير مرة في الأناجيل. في ايماننا ان المعلّم تطوّع لموته وان كان قتيلا سياسيا. أما قال قيافا: «ان يموت رجل واحد فدى الشعب خير لكم» (يوحنا 18: 14). هذا الدخول الى أورشليم، الذي بدا ظافرا وموضع ترحاب من الأمة وأطفالها، كان طريقا الى الموت. «ألا أشرب كأس الآلام التي جعلها لي الآب»؟ (يوحنا 18: 11).

يسوع الناصري على وداعته كان صداميا بامتياز. ومن درس الإنجيل جيدا يفهم ان هذا الصدام لا بدّ من ان ينتهي بكارثة. كيف انسان فقير أعزل لا يحميه أحد يقاوم رؤساء الكهنة والعلماء وحزب الفريسيين النافذ بكل هدأة فيه وشراسة عند الأعداء الذين أظهروا قدرتهم في تحدّي الوالي حتى أجبروه على قتل يسوع!

يدخل المدينة المقدسة عالما انه يقدّم نفسه ذبيحة، ولكن عالما ايضًا انه يطلق بهذا الانصلاب المحبة في العالم ونموذجا لشهداء الله المسحوقين في كل الأرض، الفصيحة دماؤهم ابدًا.

دم الناصري قال لنا: «هكذا أحبّ الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد». للمرة الأولى فهمت البشرية ان الله ليس إله جيوش ولو كانت جيوش الشعوب التي تحسب انها خصيصة الله. عند الناصري دمه كان فقط لغة محبته للعالم. اقتضت المحبة ان ينزل ابن الله نفسه الى العالم ليقول للناس ان طبيعة إلهه تضطره إلى ان يبلغهم بالدم انه يحبّهم.

ما ضاع وقت يسوع بين يوم الشعانين (عيده غدًا) ويوم ذبحه. لا مجال هنا لذكر كل ما صنع في هذه الفترة القصيرة، ولكنها مليئة بإطلالات له بليغة من اهمها انه «طرد جميع الذين يبيعون ويشترون في الهيكل. فقلب مناضد الصيارفة ومقاعد باعة الحمام»، هؤلاء الذين يجعلون الهيكل مغارة لصوص. اللص ليس عنده مقدس. يأخذ مقاما له في الكنيسة او في الدولة. هل نطرد نحن اللصوص من كل مقاماتهم؟ هل نحن حريصون على قدسية الدنيا في كل مجالاتها ام استرخينا لاعتقادنا ان لا مجال لمكافحة الفساد؟
# #
#

إطلالة فريدة اخرى هي غسله أقدام تلاميذه في العشاء الأخير. هنا يضعنا يوحنا في السياق الفكري لهذا العمل: «وكان يسوع يعرف ان الآب جعل في يديه كلّ شيء وانه جاء من عند الله والى الله يعود. فقام من العشاء وخلع ثوبه وأخذ منشفة واتزر بها. ثم صبّ ماءً في مغسلة وبدأ يغسل أرجل التلاميذ». ثم فسّر لهم ذلك: «واذا كنت انا السيد والمعلم غسلت أرجلكم، فيجب عليكم انتم ايضا ان يغسل بعضكم أرجل بعض». معنى ذلك على الدوام ان كل كبير منا لا يكتمل كبره الا اذا احسّ بنفسه انه على مستوى اقدام البشر جميعا، لأن الكل بلا استثناء افضل منه، واذا لم يشعر بذلك ليس خصيص المسيح. ذلك لأننا وجدنا لنخدم كل انسان حولنا خدمة كاملة حتى منتهى الحب. هذا وحده ينجينا من كبريائنا.

لعل أفصح إطلالة ليسوع الباقية في الكنيسة الى الأبد والمتخذة معناها من موته وقيامته إطلالة العشاء السرّيّ التي يرويها لوقا هكذا: «وأخذ خبزا وشكر وكسره وناولهم، وقال: هذا هو جسدي الذي يبذل من أجلكم، اعملوا هذا لذكري». وكذلك الكأس ايضًا بعد العشاء، فقال: «هذه الكأس هي العهد الجديد بدمي الذي يسفك من أجلكم». هذا صار، عند المسيحيين، القداس. لقد أراد يسوع ان يعقل فاعليّة موته وقيامته بهذه الصورة. ومعنى كلامه الذي لا يحتمل معنى آخر انكم اذا أتممتم هذه الرتبة في اجتماعكم يوم الأحد تصيرونني وأصيركم. هذا يفهمه من يستطيع القول: «انا من أهوى ومن أهوى انا».

ما يبرر هذه القراءة ان الجسد في الحضارة العبرية يدلّ على الشخصيّة ذاتها. ان تأكلوا جسدي يعني ان تأكلوني انا، ان تستدخلوني ذواتكم فلا يبقى من مسافة بيني وبينكم. لا مجال هنا للرمزية او الاستعارة ولدلالة للجسد ليست دلالته العبرية. انتم في القداس الإلهي تأخذونني كليا.

واذا قال دمي، فالدم عندهم هو الحياة. المعنى ان حياتي كلها تصبح حياتكم وحياتكم حياتي. هذه تبدو مائدة على الأرض الا انه هو القائل: «وانا أعطيكم ملكوتا كما أعطاني أبي، فتأكلون وتشربون على مائدتي في ملكوتي».

إطلالة المسيح بالقرابين المقدسة هذه لا يستنفذ معناها الا في خطبة الوداع التي تبدأ من الإصحاح (او الفصل) 14، الآية 31 عند يوحنا حتى نهاية الإصحاح السابع عشر، وهي تتحدث مليًّا عن علاقة يسوع بالآب والروح القدس كما تتحدث عن علاقته بالمؤمنين به. اظن اني لا اتجنّى على العهد الجديد ان قلت ان خطبة الوداع ذروته، ولو كان هو كله فيها. هنا تقرأ قوله: «انا هو الطريق والحق والحياة». هنا تفهم طبيعة المسيح: «من رآني رأى الآب»، ولا معنى تاليا للجدل حول الطبيعة والطبيعتين. هذا السجال عرفناه اليوم انه جدل لفظي فقط، اذ ما من مسيحي لا يؤمن ان من رأى المسيح فهو يرى الآب، اي ليس من مسيحيّ لا يؤمن ان مسيحه إله تام وإنسان تام.

الى هذا كلام صعب على السلوك: «اذا كنتم تحبوني عملتم بوصاياي». ويتردد هذا الكلام بصيغة او بأخرى. كل معنى القرابين المقدسة في قوله: «اثبتوا فيّ وانا فيكم». هذا يتضمّن ردا على كل من حسب ان المسيحية روحانية فقط ولا تتعلق بهذه الأرض. سؤالي: هل الأرض تتعلق بالأرض ام أن الأرض تأتي بها السماء؟ ما السلوك سوى إسقاط السماء على الأرض؟ ان لم تصل الى اعتماد خطبة الوداع تكون انت المسيحي مقيما طقوسا وبانيا أبنية كنائس ويكون كهنتك لابسين لباسا خاصا، وببساطة تكون على ديانة شكلية لا علاقة لها بالأنوار الساطعة من الله والحب النازل عليك من قلب المسيح. اذا غدوت ساعيا الى المسيحية في دسمها، فهذا هو الدسم.

# #
#

كل آلام المسيح، التي لن أتكلّم عليها اليوم، مرتبطة بهذه الخطبة. ما حدث للسيّد متصل بما قاله. وما قاله يكشف معنى الأحداث التي شاءها لنفسه. كل حنان خطبة الوداع سيظهر في عذابه وصبره وانخطافه الدائم الى الآب قبل انخطافه الأخير وفي انخطافه.
هنا افهم ما قاله بولس لإحدى الكنائس: «لست أعرف بينكم الا المسيح واياه مصلوبا» (1كورنثوس 2: 2). حدث الصلب ان لم تجعله معنى فيك يبقى ضعيفًا. كل شيء عندنا معنى الا وهو انكشاف الله في الإنسان المسمّى يسوع الناصري. به تظهر الألوهة غير نظرية، قائمة فينا على تعاليمها وضامنة لفصحيتنا.

الفصح هو هذا العبور الدائم من عثراتنا الى وجه الله، ذلك العبور الذي كان محققه في التاريخ المسيح في جسده وفي كلامه. قيامته هي التعبير الفصيح عن انه قام حيا من بين الأموات لكي لا يبقى للموت فاعلية في الوجود البشري، لكي نصبح نورا والكون من بعدنا نورا.

سريعا سأتناول دور المرأة في الحياة العامة لأقول توّا إنها مؤهّلة لرئاسة الجمهورية ومقاعد الوزارات والمجلس النيابي ووظائف الفئة الأولى لسبب هو غاية في البساطة وهو اكتشاف العلماء أنها معطاة ذكاء كاملا ليس أدنى من ذكاء الرجل. والقول إنها كائن «اللطف» بامتياز لغو. قوّتها تذهب بها في غير بلدٍ اليوم الى انها تُعيّن وزيرة دفاع اي انها مطّلعة على المدفع والدبابة والطائرة الحربية ولو كان مديرها العام هو التقنيّ.

الى هذا -وبعد اعتقاد الناس في أيام شبابي- أن الشابة مؤهلة للموسيقى والرسم والخياطة والتطريز صارت في الجامعات أقدر من الفتى في الرياضيات وأحيانا تفوقه في الأدب.

لست أودّ أن أبحث في كل مؤهلاتها. هنا يعوزني الاطّلاع. ولكن في معظم العلوم هي قادرة في الحياة العامة، في الإدارة والمال على أن تضطلع بكل المسؤوليات. ولذلك وجب -على هذا الصعيد- ألا نتكلّم على دور المرأة ولكن على دور الإنسان المثقف كائنا ما كان جنسه.

ليس عندي فكرة واضحة عن الكوتا النسائية في انتخاب كل المجالس اذ المرأة في لبنان -على حدّ معرفتي- دون الرجل علما، فقد لا يكون تكافؤ في مستوى النقاش. لذلك أفهم أن يؤخذ المستوى العلمي بعين الاعتبار مع أن هذا ضد الديموقراطية. فإذا تبيّن لنا أن المستوى واحد بين الجنسين على وجه التقريب فلترتفع الكوتا النسائية كثيرا. ذلك أن النسوة حتى الآن في لبنان مزينات بشيء من عفّة اللسان والحشمة مما يجعل المجالس المنتخبة أرقى في أخلاق الكلام وربما أرقى في الرقّة والتواضع.

وربما كانت هذه المجالس أمكنة لتصحيح أوهام الرجال عن النساء. فهنّ عند الكثيرين منهم على شيء من الدونيّة وهن أضعف. واذا اكتشف الرجل المعرفة عند زميلته وبات أعظم تقديرا لها يقوى احترامه لزوجته والقريبات منه.

يجب أن نتحرر من تصوّر المرأة ممرضة او معلّمة وما الى ذلك لممارسة ما طلبه بولس في كلامه عن الخضوع المتبادل بين الناس (أفسس 5: 21).

# #
#
إن شيئا من رؤية الرجل الى المرأة على أنها كائن اللذة لا بد أن يصحّح إن رأى أنها كاملة العطاء وكاملة القدرة في نطاق خارج عن الجنس. اذا رآها موهوبة في كل الحقول او معظمها، يرى كل إنسانيتها ولا يبقى مهووسا بالجنس عند عودته الى بيته. قال لي مرة الأب ديمتري ستانيلوايه الرومانيّ، وكان من أعظم اللاهوتيين الأرثوذكسيين، عندما كنت أتمشى في شوارع بوخارست، وكان كاهنا متزوجا، قال إن الزواج يخفف من وطأة الجنس اذ يجعله يتكامل ووجود سقف واحد وأولاد وعمل. أبني على فكرته هذه لأقول إن المشاركة في الحياة العامة تقوّي التوازن في الحياة العائلية فلا يُنفق عليها كليا فيسيطر ولكنهما ينفقان معا على أهل البيت. ما من شك أن من أعطاك من ماله اذا ضعف روحيا يستكبر فيطغى.

والحياة ليست كلها في الزوجية ولكنها اولاً في ذاتية الرجل وذاتية المرأة. في شبابي منذ خمسين او ستين سنة كانت الفتاة يلقّنها ذووها منذ طفولتها بأن ذروة حياتها عرسها، فكانت تغنج وتتبرّج «تبرّج الجاهلية الأولى» كما يقول القرآن وتحيا للسحر الذي كانت تغذّيه في مسلكها. التبرّج نعرفه من قبل العصور التاريخية. وما كانت صياغة المصريين القدامى أقلّ جمالا من صياغة اليوم. ولكن أن يكون التزيّن طاغيا على المرأة فهذا يجعل اهتمامها بالفكر والعمل ضعيفا. واجب علينا للجنسين أن نجعل كل طاقاتهما متكاملة ليأتي توازن الطاقات أعظم صحة وفي النهاية أكثر خلابة.

أنا ما دعوت الى التساوي فالتكامل هو الصحيح لأنه ثابت عند العلماء اليوم أن هناك سيكولوجية ذكورية وسيكولوجية نسائية ولكنهما لا يتهذّبان إلا إذا سعى كل منهما الى تنمية ذاته. فإذا كان للمرأة ملكات عقلية كاملة فإنها ترغب أن تنمو بها بالاستقلال عن الزواج. الزواج فقط وجه من وجوه النموّ عند المرأة. انها لا تعطي الإنسانية بنين وبنات فقط. هي تعطي قدراتها الكاملة لترى نفسها ليس في المرآة كل صباح ولكن لترى نفسها حيّة ومحيية بالفكر والعمل.

# #
#

أُدرك أن الأمومة باب من أبواب القداسة لأنها تنشئ المحبة والإخلاص ما ذهب ببولس الرسول أن يقول : «إن المرأة ستخلص بولادة الأولاد إن ثبتن في الإيمان والمحبة والقداسة مع التعقّل» (1تيموثاوس 2: 15). ولكنها تتقدس ايضا بذاتها، والبتول تتقدس ولا تعرف الأمومة. والبتول الحقيقيّة تمارس أمومة أعظم اذا ولدت لربّها بنات بالروح. قد لا تكون الأم محبة بشكل جارف. قد تكون متسلطة وقاسية. عظمة المرأة ليست بالإنجاب وحده ولكن بنوعية الأولاد اذا تربّوا اي اذا ذهب بهم ذووهم الى الرب. الأمومة ليست شيئا سكونيا ولا هي آلية. هي تعظم بعد الإنجاب بالتقوى. الانسان -أيّا كان جنسه- محبة أولاً ثم فكر وعمل.

أما مسألة التوفيق بين تربية الأولاد وعمل الأم خارج البيت فمسألة حقيقيّة ليس لها جواب أحادي. أمومة أَم عمل خارج المنزل؟ على المرأة أن تُبدع الحل لهذه القضيّة. الحياة كلها جهد. هناك نساء موهوبات للعمل بشكل مذهل، شكل يحتوي تقوى وإبداعا معا.

الى هذا أخذ الرجال ربما قليلا عندنا ولكن كثيرا في الخارج يزداد اهتمامهم بأولادهم. هذا يقتضي منهم قناعة أنهم ليسوا فقط آباء عند اتصالهم بزوجاتهم ولكن عند تواصلهم واولادهم كل يوم بحيث لا تُلقى مسؤولية التربية على الأم وحدها وبحيث يكون حضور الرجال في المنزل يستغرق من الرجل وقتا لا يقضيه في الملهى وندوات الرجال فقط. هناك ضرورة ملازمة الرجل بيته ينظّمها مع زوجته حتى لا يحرم المجتمع قدراتها والتماعها.

المرأة ليست فقط للرجل وليس هو فقط لها. هذا وجه من وجوه الوجود الإنساني. الحضور في الجماعة البشرية لإغنائها هو الوجود. من يفهم هذا يكون حاملا في ذاته وخدمته الله. الله عند الآخرين مسؤولية كل مخلوق عاقل حتى تأتي الجماعة البشرية كيانا مشتركا مؤلها.

كنيستهم ذات أصول رسولية بمعنى أنه لم ينقضِ زمن من يوم العنصرة لم تكن فيه وبمعنى أنه لم ينشئها إنسان. في المصطلح الكنسيّ القديم يقال عن الإيمان أنه أرثوذكسي وهي كلمة يونانية تعني المستقيم الرأي او المستقيم تمجيده. ذلك أن استقامة الفكر مكشوفة في العبادات. اذًا لا يقال في الأصل كنيسة أرثوذكسية. يقال فقط كنيسة جامعة (كاثوليكي في اللغة اليونانية). وقد قيل عن كنيسة الروم الأرثوذكس في العصور المتأخرة أرثوذكسية كاثوليكية. إنهما في الحقيقة لفظتان مترادفتان. اذًا أن نجعل الأرثوذكسية مقابلة للكاثوليكية غير مستند الى شيء لغويا.

العرب المسلمون سَمّوا كنيسة الروم الحالية ملكانية او ملكية لاعتبارهم آنذاك أنها على مذهب ملوك الروم. هذا لم يكن صحيحًا دائما إذ اختلفنا مع أباطرة بيزنطية في فترة قصيرة على عهد هرقل الذي كان من أنصار المشيئة الواحدة، وبعد هرقل اختلفنا مع الأباطرة الذين قاموا بحرب الأيقونات التي انتهت السنة 843.

يبقى أن التسمية العربية الغالبة كانت صحيحة لأن الروم الذين ذكرهم القرآن كانوا الرومان الشرقيين اي الإمبراطورية البيزنطيّة وهي تسمية غربية لرومان الشرق الذين اعتبروا أنفسهم من إمبراطورية روما التي في حسّهم لا تنقسم. فلفظة روم لم تعنِ يوما اليونانيين. هذا خطأ وقع فيه الأوربيون لما ترجموا عبارة روم أرثوذكس بـ grec orthodoxe  بالفرنسية او ما يشبهها بالإنكليزية. نحن لسنا بقايا عسكر الاسكندر اليونانيين القلائل الذين سكنوا هذه السواحل. لقد أثبت بندلي الجوزي صاحب القاموس الروسي العربي أننا عند مجيء رسل المسيح الى بلاد الشام او الهلال الخصيب كنا آراميين. عبارة روم أرثوذكس لا تعني اذًا أن لنا نسبًا يونانيًا.

اللغة الطقوسية شيء آخر. كانت يونانية في المدن وهذا نتيجة احتلال الاسكندر، وسريانية في الريف. وهذا لا علاقة له بالمذاهب. كل المسيحيين كانوا على اليونانية او السريانية حسب المناطق، وتَعرّب لساننا تدريجيا، وكتبنا العربية منذ القرن التاسع الميلادي، وكنّا فصحاء فيها في القرن الحادي عشر لما كنّا نُجادل المسلمين في بلاط الخليفة العباسيّ في بغداد وما كانت لغتهم أجمل. وبقيت السريانية بجانب العربية في الطقوس، وكان يستعمل الكاهن هذه اللغة او تلك حسبما يعرف رعيته، أي ان الطقس المعروف بالبيزنطيّ كان يؤدّى فترة طويلة من الزمن باللغة السريانية، وكان الإنجيل يُقرأ فيها في كنائسنا حتى القرن السادس عشر.
# #
#
فالقول إن هذه الكنيسة كانت عربية من حيث العرق او الدم او اللغة ليس صحيحا. أما أنها في زمن الثورة العربية في الحرب العالمية الاولى كانت تحسّ بعروبتها فهذا صحيح. نحن في سوريا ولبنان والَينا الأمير فيصل. معنى ذلك أننا رفضنا الاستعمار الفرنسيّ وما نتج عنه من تقسيم الامبراطورية العثمانية.

كنت مرة أحاول مع غسان تويني أن أصف الأرثوذكس سياسيا فقلت له
nous sommes d’empire. هذه عبارة ليس تعريبها سهلا، فأوضحتُ لغسان أننا أحسسنا في بدء المسيحية أننا قائمون في الامبراطورية الرومانية التي هي ذاتها البيزنطيّة. وسلكنا بعد الفتح الإسلامي على أننا ننتمي الى دار الإسلام في حكمها وليس في دينها. وهذا ما أوضحناه للأمويين لما أدرنا شؤونهم المالية وبنينا لهم أسطولا في ميناء طرابلس وهم احترموا عقيدتنا وشعائرنا.

غير أننا لم نحسّ أننا ننتمي الى الإمارات الصليبيّة التي اضطهدَتْنا حتى الذبح. في العهود الإسلامية كلها لم يطبّق نظام أهل الذمّة في كل الأزمنة. وغير صحيح تاريخيا أن عقليّتنا كانت عقلية ذمّية في حين أن غيرنا لم يكن على هذه العقليّة. كل رعايا السلطان العثمانيّ المسيحيون كانوا يدفعون الجزية لما كانت الجزية، ولكنها ألغيت قانونيا في السلطنة في منتصف القرن التاسع عشر لما أخذت السلطنة تسنّ تشريعات مدنية. بتواضع أقول إني أرجو ألاّ يتسابق المسيحيون في رفض الذمّية. أصحابها تركوها منذ قرن ونصف.

الأرثوذكسيون لا يخلطون بين انتمائهم الدينيّ وولائهم الوطنيّ. في حوادث الـ 1958 حيث كان التشرذم مسيطرا على البلد، كان الأرثوذكسيون واحدًا مع الحكم اللبناني ضد ما اعتُبر تدخلا إقليميا. في الحرب الأهلية الأخيرة لم يكن لهم ميليشيا وما باركت كنيستهم ولا لعنت احدًا من أبنائها اذا ما تحزّب لفريق او لآخر. يمكن القول حتى اليوم إن الشعب الأرثوذكسي بجملته لبناني في لبنان وان ليس فيه اي تأزم على هذا الصعيد. أضف الى هذا أن كنيسته منذ صيف 1975 كانت تتخذ مواقف صريحة ضد إسرائيل واردة كلها في سجلّ مجمع المطارنة الذي يرئسه البطريرك، وهذا في حرية كاملة. وهذا الموقف لم يكن مرتبطا بحبّنا للأماكن المقدسة ولكن كان تقديسًا منّا لحقوق الشعب الفلسطيني. نحن ما تكلّمنا مرّة عن مسيحيّي فلسطين ولكن عن كل الفلسطينيين.

في السياسة الداخلية ليس للأرثوذكسيين موقف واحد لأنهم لا يرضون في عمقهم أنهم طائفة من الطوائف. يعرفون أنفسهم كنيسة. لذلك من المستحيل كيانيا أن يمشوا وراء زعامات أرثوذكسية. لم يكن لهم يوما زعيم ليس لأنهم منقسمون ولكن لكونهم يحترمون الخيار السياسيّ لكل مؤمن بينهم باعتبار أن هذا الخيار لا يمسّ الحياة الأبدية.

يقال اليوم انهم يأخذون يعون أنفسهم مغبونين في ما يتعلّق بوظائف الدولة. هذا الأمر أبانته جريدة اللواء من فترة قصيرة بالأسماء والوظائف المختلفة وكان على المقال مسحة من الروح العلمية الكبيرة. منذ عشرين سنة او اكثر كنت أتحدث مع وزير أرثوذكسي في هذا الأمر قال لي لا نستطيع أن نتخذ خطوة قبل القيام بإحصاء.

ربما أتى توزيع الوظائف بناء على قاعدة عدم طائفية الوظيفة. ولكن يحقّ للمرء أن يتساءل لماذا فرّت الوظائف العليا في الفئة الأولى من أكفياء الروم الأرثوذكس وكانوا فيها ليشبعوا من الفتات؟ أظن أننا في هذا البلد تكافأنا الآن في الفهم، ولكن قبل إلغاء الطائفية السياسية (وقال لنا الأعظمون ان هذا قد يأخذ عقدين او ثلاثة) نحن في حكم الطائفية السياسية وفي حكم الاستقامة ايضا والتقدير. هناك أقلوّية معنوية. لا تُجْبروا عليها الطائفة الرابعة في البلد، التي ولو تواضعت في تقدير نفسها ليست دون سواها غيرة على البلد ولا دون أحد على مستوى الشهادات. الولايات العثمانية في بلاد الشام كانت تعرف موهبة الروم الأرثوذكس على مستوى الإدارة والمال.

أنا لست أطلب شيئا الآن ولم نتشاور على مستوى القيادة الروحية، ولكني أرجو أن تقدم الدولة على منفعة ذاتها باستخدامها الصالحين. كان عليّ بن أبي طالب يقول: الفهم، الفهم. أرجو أن يكون لنا دولة قائمة على الفهم.

من السهل جدا ان يقال ان هؤلاء تبيدهم او تهجّرهم الحرب الأهلية الدائرة في العراق. أفهم ان يموت المقاتلون من سنّة وشيعة. هذه قاعدة الحروب او أفهم أن يموت الذين يرفضون الاحتلال الأميركي. هذه قصة سلاح. ولكن المسيحيين في الموصل وغير الموصل لم يشتركوا في الحرب الأهلية ولا في المقاومة. لأي سبب يساقون الى الموت او الى إجلائهم عن وطن أحبوه وأسهموا في حضارته منذ عهود سومر وبابل.

ماذا حلّ في العراق الذي كان متعلّقًا جدًا بالعروبة ومن طليعة بلدان العرب في الذهنية المدنية. واذا كانت الحكومة حامية المواطنين جميعا بصرف النظر عن الدين او المذهب لماذا يكون تركيز القتل على هؤلاء ولماذا نتفرّج بهدوء على سفك هذه الدماء البريئة؟ «من قتل نفسا بغير نفس او فساد في الأرض فكأنما قتل الناس جميعا ومن أحياها فكأنما أحيا الناس جميعا» (المائدة، 32). لست أطمئن الى تفسير كل إبادة للمسيحيين في العراق بالقاعدة او اية حركة احيائية وأصولية. فالقاعدة وما يشبهها تقتل المسلمين ايضًا، وهل أثير العداء الديني ولم نبقَ في إطار التأجج الحربي، لست أعلم، وعلى الحكم العراقي ان يفتش. ولكن من يسائل الحكم العراقي؟

ممنوع على المسيحي ان يثأر. هو تحديدا غافر لقاتليه. ولكني لا أستطيع ان أقبل قتل عربي لعربي بسبب من ديانته. هذا أولا ليس موجودا في الأصول. ولم تكن -على حد تحصيلي- قاعدة العداء بين الأكثرية والأقلية واردة في العراق قبل هذه الحرب. هناك قتل مجاني لا أستطيع فهمه الا إرادة في تشتيت المسيحيين في ذلك البلد العظيم. من هو صاحب هذه الإرادة؟

أفهم أن الأميركيين ليسوا غيارى على المحافظة على الأقليات. لم يهتموا لها يوما. ونعرف اين تكمن مصالحهم. كنت أحسب أن الأقليات في عهدة الدولة. لا يبدو ان هذا تحقق في هذا البلد الشقيق او ان ثمة فيه دليلا لتحقيق ذلك. لست عالم نفس ولكني أتمنى أن أعرف من علماء النفس ان كانت الحرب الأهلية تثير شعور بغض ضد الأقليات. هل المقتول دقائق قبل ذبحه يحس بأن القاتل أصبح حقا عدوا لشعوره الديني في نفسه؟ ليس عندي عن هذا جواب. ولكن توضيح هذا الأمر أساسي لمعالجة مستقبل التعايش إن كان ثمة أمل في التعايش؟

# #
#
أرفض على ضوء هذا أن يقول لي أحد: الدنيا قائمة قاعدة، وفي جو هذا التخبط العام يقتل (بضم الياء وفتح التاء) المسيحيون. هذه الحجة مردودة اذ لم يشترك المسيحيون في الحرب. وهذا تهرُّب عند أولي الفكر والإخلاص هناك من التأثير على الدولة لتكون دولة. وقبل كلامهم مع أهل الحكم واجب كل العراقيين ان يصرخوا ويحتجّوا جهارا ليزكّوا ضمائرهم ويبنوا معا عند انتهاء الأحداث وطنا حضاريا.

لست مدمنا على قراءة الصحف لأعرف عما اذا كان مسلم واحد في لبنان صرخ بوجه الجناة العراقيين. أهمية الأمر ان يشهد هذا المرء بأخوّته للمسيحيين في الموصل وبغداد وسواهما او يشهد للمشاركة في العروبة. الصمت قتال. يشعرك انك غريب.

سألني غير مسيحي في لبنان: ماذا سيحل بنا بعد محاولة الإبادة لمسيحيي العراق؟ كنت أعزيه بقولي ان مسلمي لبنان ليس فقط يحبوننا ولكنهم يلحّون على أن بقاءنا معهم ضروري لهم كليا. كنت أقوله لإشاعة السلام في القلوب والإقناع بالتعاون مع المسلمين. ولكني أريد ان تقوى قناعتي بأن ليس هناك رغبة في فئات جهادية تكفيرية ولكنها قوية بإجلاء المسيحيين عن طريق الخوف.

# #
#
ما جرى في مصر اعني قتل أقباط من حيث الكيف او المعنى والبغض الذي هو المعنى الكبير ليس جديدا. هذا أمر ظهر منذ عدة سنوات والحكم ايضا لا يتحرك كأنه يخشى الجماهير او بعض الكتل الأصولية. الا تذكرون ان الأقباط كانوا في طليعة من جابه الانكليز في ثورة 1919؟ ألستم تعلمون ان المنظّر الكبير لحزب الوفد كان مكرم عبيد المسيحي. ألم تقرأوا ان البابا شنودة رفض دائما ان يستعمل لفظة أقليات إزاء التحرش الأميركي الذي كان يريد دائما ان يثير هذه المسألة بناء على شرعة حقوق الإنسان؟ المسيحيون في فلسطين التاريخية أمسوا 2% من السكان. القدس التي كان القسم الكبير منها مسيحيا قبل احتلالها أضحى المسيحيون فيها لا يتجاوزون عدد السكان في قرية مسيحية كبيرة في لبنان او قريتين.

ما الفرق بين الجلاء والإجلاء؟ الجلاء شريط من حرير لا يقتل، والإجلاء شريط من حرير يخنق. الحل في ايدي المسلمين العاقلين الأطهار والأقوياء معا. كيف تصنع آلية للجم القتلة، لست أعلم. التأسف الكلامي لا يكفي. الاحتجاج الصارخ لا يكفي. الإسلام لا يأنف ان يستعمل القوة داخل الدولة او خارج الدولة. ان يباد مئات العراقيين مشكلة كبيرة. ان يُذبح عشرة اقباط او اكثر كل سنة في الصعيد مسألة مطروحة حول الكيان المصري وشرعية الحكم فيه. ازاء كل هذه الفظائع لا يستطيع الوجدان الإسلامي ان يبقى متفرجا ولا سيما ان الألسنة والأقلام تتكلم من زمان طويل جدا على سماحة الإسلام. هل يبقى هذا في حدود الأُمنيات ام تصبح المجتمعات الإسلامية حقا مجتمعات حرة لكل مخلوق عاقل؟

نحن نريد ان نعيش مع المسلمين بالمعنى الأوربي لكلمة حرية، ونريد سلام الله عليهم وازدهارهم الكامل على كل الصعد. هذا ما يقوله على الأقل أتقياء المسيحيين. لست أتحدث هنا عن لبنان حيث القلوب واحدة وفي رؤيتي انها موحدة في صدق كائنا ما كان شكل الحكم او تنظيمه. ولي الحق ان أتمنى صمود الإخوة المسلمين ضد الحركات المتعصبة التي تعمل ضدهم بالقوة نفسها التي تعمل بها ضدنا. ولكن المثال اللبناني لا يقي من التحرك الذي قد يأتي من الخارج.

هذا التحرك يحتاج الى تنديد إسلامي من عندنا والى تحريك إسلامي لبناني لتعليم العرب الحرية لكل أجناس البشر أكانوا قريبين أم بعيدين بعضهم عن بعض في العقيدة. ليس المجال هنا لأشير الى ما يحدث في الباكستان وأندونيسيا ضد المسيحيين. انا اؤمن ان المسلمين العرب هم معلّمو الإسلام السمح في العالم. ولكن هذا يقتضي ايمانا حقيقيا بالحرية الكاملة. كيف يستخرج أئمتهم هذا من تراثهم، هذا شأنهم، وليس عندي صبر لأنتظر الى الأبد الاعتراف بحقي ان أبقى جسديا. هذا من شأنه ان يفيد كل الناس الذين يطلبون الله.

الإله الذي يعبده المسلمون طمأنينتي.