November 2009

أظنّ أننا لم ننتبه ولم نستطع أن ننتبه الى طبيعة المشاعر الدينيّة والمخلّفات التاريخية في كل طائفة على حدة، فاعتبرنا تسهيلا للتأمل السياسي أن ثمّة كتلة واحدة تسمّى طائفة، ونظرنا الى هذا الكيان نظرة تجريديّة او حقوقيّة لتجاوزه في نظام الدولة. أتى ميشال شيحا إعدادًا منه للدستور ليرى الى الطوائف كأنها متماثلة، ونظر بخاصة الى الأقليّات والتمس حريّتها في مخزون ذاكرة عثمانية، وظنّ أن توازنًا بينها في العدل يؤمّن مشاركة لها في الدولة لا تبخس حق أحد. ولكنه لم يفرّق بين الإسلام والمسيحية في طبيعتهما. فرّق في رؤية الوجود المجتمعيّ. ولم يميّز في المسيحية بين الموارنة وغيرهم من المسيحيين او بين رؤية الأرثوذكس الى الإسلام التاريخيّ ورؤية الموارنة اليه.

ما أطرحه هنا أن موضوع إلغاء الطائفية السياسية ليس كافيا لتجاوز الطائفة الى ما هو أبعد وأمتن وأبقى أي الى الدولة القومية أو الوطنية. أظنّ أن طابع الفكر القوميّ قائم على أنك قادر بتربية وطنية او حزبية على تجاوز الانتماء الطائفي في خلُق حضاري الى انتماء آخر أوسع. وهذا الفكر تابع لنمطية غربية لم تكن معقّدة مثلا عندما اكتشف الفرنسيون بعد ثورتهم أنهم أُمّة. كانت هناك قشرة الملكيّة المتحدة بالكنيسة الكاثوليكيّة التي تُبعدهم عن مفهوم الأمّة، ولكنهم كانوا حقا أمّة كان ينبغي إزاحة النقاب عنها. أمّا عندنا فينبغي أن تُصنع الأمّة اذ لم نكن أمّة.

نحن جئنا من الحضارة الإسلامية ومن رؤية المارونية لكيانها وكيان الناس. عندما نسمع أئمة المسلمين او مفكّرين إسلامويين يذكرون الأمّة فهذا برجوعهم الى النص المقدس: “كنتم خير أمّة أُخرجت للناس يأمرون بالمعروف وينهون عن المُنكر” (آل عمران، 110)، وهذا لا علاقة له بالأمّة بمعناها القوميّ. ليس الإسلام رؤية روحية بحتة. انه أرضيّ أيضًا والأرض تعني سياسة. انا لست بقائل ان القناعة القوميّة ضرورية للتوحيد السياسي. بيزنطية والسلطنة العثمانية وامبراطوريّة النمسا- المجر ما عرفت وحدتها بالقوميّة ولكن بتنظيم الدولة المحتوية عدة إثنيات. لذلك يمكننا أن نفتش في لبنان فقط عن الدولة. وليس صحيحا أننا في الواقع جميعا دويلات. الإسلام كيان زمنيّ وأخرويّ معا وليس دويلة ولو أصرّ على الإبقاء على أحواله الشخصيّة. ولا يبدو أن أحدا في لبنان مستعدّ لتجاوز الأحوال الشخصية.

# #
#

أما المارونية في حركتها السياسية فلها في عمق مشاعرها مطالعة لنفسها وللبنان تختلف كثيرا عن مطالعة الإسلام اللبناني لنفسه. المارونية إثنيّة في مقهوريتها التاريخية وفي احتمائها في الجبل كوّنت شعبا بالمعنى الكامل. وليس في الوحدة الوطنية ما يمنع قيام إثنيات متعددة كما في بلجيكا وسويسرا. اليوم لا يبدو أن هذه الإثنية تُصرّ على أوّليتها في الدولة. وإن كان ليس للإسلام حديث قوميّ إلا أن وجدانه يقيم في الأوّلية لاعتبار نفسه الوحي الأخير والكامل ولكن في التحرك السياسي المعاصر هذا لا يضطرّه أن يكون إثنية. المارونية وإن انتمت الى الكثلكة عقيدة لا تتحرك -على الصعيد السياسي- كاثوليكيا في لبنان لأن الكثلكة أخذت تكتشف، ولو ببطء، القومية. الكنيسة الكاثوليكية إذا قيست بأرثوذكسية الروس واليونانيين الحادّين بقوميّتهم آخذة اليوم بالقومية في كل بلدانها. الإسلام والمارونية وكل منهما كتلة كيف ينتقلان الى دولة لكل الناس ويعترفان لكل الناس بالحقوق الواحدة بحيث يُلغيان أيّ شعور بالتفوّق او الأفضليّة او الكبر التاريخي او الإسقاط التاريخي لعظمة العقيدة.

الأرمن ظاهرة فريدة لأنهم قوميّة حقيقية في حسّهم ووطنية في لبنان وهذا ممكن عقليا وفعليا. قوميون ليس من طبيعة مسيحيّتهم اذ هذه لا تتضمن قومية ولكن بفضل تاريخهم لافتخارهم بأنهم اول دولة مسيحية في التاريخ. والى زمن قريب كان تراثهم الأدبي من إلهامهم المسيحي. في اعتقادي أن لبنانية الأرمن كاملة اذ ليس من تضارب بين فخارهم القومي وولائهم للدولة اللبنانية.

الروم الأرثوذكس يُقبلون قليلا الى وظائف الدولة. ولا يبدو أن لهم تحرّكا ملحوظا فيها. ما يميّزهم عن المسلمين أن مسيحيّتهم الشرقية لا قولة لها في السياسة بمعناها الواقعي ربما لأن مذهبهم لا يتضمّن قوميّة. ولعلّ فراغهم منها هو الذي دفعهم الى أن ينضمّوا الى غير تيار قومي. هذا التجرّد من القوميّة يكشف لي أن الأرثوذكس اللبنانيين او العرب مندفعون الى العلمانية ربما بسبب الالتصاق الكامل بكنيسة لا يرون فيها تحزّبا طائفيا. وتكشفهم موحّدين كثيرا على الصعيد الروحي ربما لأنهم أحرار من القبليّة. وهذا يدفعني الى القول انهم، كنموذج، أقرب صورة عن الاندماج بالدولة. فمن لا يطمح الى حضور دولتيّ مصغّر لا يطمح الى دور في الدولة الكبرى خاص به.

# #
# لم يبقَ كافيا أن نقول مع ميشال شيحا أن النظام الطائفي يتضمّن العدل او يقرب منه. هذا لم ينجح لأن الانتماء الى الطائفة لم يكن مجرّد انتماء الى دويلة، بل كان ايديولوجية راسخة في النفوس واعمق من الأعراض السياسية. كل المتأملين في هذا الموضوع عندنا يظنّون أن حلّ المشكلة هو بنقل الانتماء من دولة صغيرة الى دولة كبيرة. ولكن كيف؟ أفهم أن كسر الطوق الطائفي بالقانون في إلغاء الطائفيّة السياسيّة قد يكون له أثر كبير. ولكن مجرّد الدعوة الى مكافحة الطائفيّة في النفوس يمهّد الطريق الى إلغاء النصوص. هذا يفترض أن لتعلّق المواطن بطائفته نمطا واحدا. لقد بينّا أربعة أنماط تختلف المشاعر فيها والحوافز والمخاوف عند طوائف أهملناها.

هنا أسأل المسلمين ولا سيّما السنّة اذا كانوا يرون أن تحرّرهم من الدنيا كمكوّن في الإسلام مرغوب فيه كما يبدو مستقبل الإسلام في اوربا (سنشاهد بلا شك هناك إسلاما علمانيا). وهل سيعفّون عن رؤية العالم أنه في دنياه غير مقسوم الى مؤمنين ونصارى ملوّثين بالكفر ويهود لكونهم جميعا مواطنين، لا أسأل الموارنة شيئا لأني أفهم آلامهم ولكني أدعوهم الى اتخاذ كثلكتهم اتخاذا جديا في قبولها كل شرائح المجتمع على التساوي.

لا أسأل الأرمن ولا الروم الأرثوذكس شيئا لرؤيتي أنهم من الدولة كليا. إن نموّ هاتين الجماعتين في عمقيهما الروحي والثقافي هو ضمانة ثبوتهما في الوطن متساوين والكل.

ما حاولت أن أبيّنه باختصار أن ليس عندنا كلنا الصعوبات الواحدة التي تبعدنا عن الانصهار في الأمّة وأن البعد يجب أن يعالجه المفكرون بعمق. التعدد لا يعني بالضرورة الغنى الثقافيّ. في حالتنا يعني الافتراق أحيانا لأن الوحدة الفكرية او الوجدانية ليست مؤمّنة. كلّ من شرائحنا الدينيّة له درجاته يصعد منها الى الدولة.

هذا لا يعني أني لا أُقدّر تقديرا عظيما النشاط الثقافي والنشاط المجتمعي والسياسي اللذين يكسران السدود القائمة بين بعض من الطوائف والدولة من ناحية نظرية. فعلى تصويري للمسلمين والموارنة أُدرك أن بينهم من تخلّى عن رواسب التاريخ وأحيانا بعض اللاهوت، ولكني أقول للعلمانيين والقوميين ان المسألة ليست بكسر سدود الطوائف ولكن بمعالجة أخطاء هذه او امراضها من الداخل. الوطنية اللبنانية لها أن تقوم ولكن سطحيا على إلغاء الطائفية السياسية. ولكنها لن تتأصل الا بعد النقد الروحي والتاريخي تقوم به الطوائف المتطيّفة لنفسها.

في طفولتي او مطلع شبابي نصب الطرابلسيون المتاريس ضدّ الاستعمار الفرنسي المقرون آنذاك برفض لبنان. ولما كنت أجتازها من بوابة الحدادين الى المدرسة في الزاهرية كنت أسمع المسلحين يرددون: «بدنا الوحدة السورية إسلام ومسيحية». أذكر ايضا ان البرلمان في جلسة 8 تشرين الثاني 1943 ألغى كل حقوق فرنسا الواردة في الدستور. بعد ثلاثة أيام كان ما يسمّيه الفرنسيون عيد الهدنة فعطّلت مدسة الحقوق التي كنت أطلب العلم فيها وانكفأتُ الى طرابلس ولاحظت (وأنا مدنيّ آنذاك) أن مظاهرة تلامذة ابتدائيين وثانويين خرجت من المدينة القديمة ووصلت الى ساحة التل التي كنتُ جالسا في أحد مقاهيها، وفهمت توا أن هذا كان احتجاجا على سجن رئيس الجمهورية ورئيس الوزراء وبعض من الشخصيات التي كنت أعرف منهم عبد الحميد كرامي لأنه كان يسلّم عليّ في الطريق وانا طفل كل مرة التقيته، ولما اجتازت المظاهرة بعضا من طريق الميناء جابهتنا دبابة فرنسية وقتلت منا أحد عشر شابا. وأخذت مع غيري اجمع جثثا مشلّعة. في تلك اللحظة ألغيت فرنسا من دماغي. تحقق الاستقلال في نفسي.

قبل هذه الميتات كنت قد قرأت في البيان أن لبنان «لن يكون للاستعمار مقرّا ولا الى شقيقاته العربيات ممرّا». ففهمت أن المراد بهذه العبارة العظيمة أننا اتفقنا على رفضين: رفض الانتداب ورفض الوحدة السورية.

بعد هذا بخمس سنوات نشأت إسرائيل. قبل ذلك بأيام قليلة التقيت للمرة الأولى كمال جنبلاط في باريس التي كنت فيها طالب لاهوت، فسألته عن غرض زيارته فأجابني انا ذاهب الى إنكلترة لأشتري سلاحا للدولة اللبنانية.

اذا جمعت الميثاق الوطني واحتلال الصهيانة لفلسطين ماذا أفهم؟ أفهم بالدرجة الأولى أننا في العمق وفي الجهاد ضد اسرائيل، وبقيت حتى اليوم أفهم أننا معها في حالة عداء وأنني لا أرى وسيلة للسلام بيننا. وكتبتُ في ما بعد هذه دولة «حُبل بها بالإثم ووُلِدت في الخطيئة». ومعنى ذلك، اننا لا نستطيع اليوم ولا غدا أن نعاشر دولة زانية.
# #
#

منذ بضعة أشهر طرحت على نفسي سؤال حيادنا على طريقة سويسرا التي قضيت فيها فترات من عمري. فأدركت أن حيادها صيغة قانونية تقضي بأن تقبله جاراتها لينتفي التعدّي من الطرفين. وفي الواقع بقي هذا البلد سالما في الحربين الكونيتين الأولى والثانية. وكان واضحا عندي أن سويسرا مؤلفة الى فئات وطنية صغيرة من فرنسيين وإيطاليين وألمان وأن هذه الشعوب الثلاثة تعتبر نفسها سويسريّة فقط.

اذًا لا حياد لنا لا تعترف به إسرائيل. تبقى سوريا. هنا يطنّ في أذني كلام الرئيس حافظ الأسد: «نحن شعب واحد في دولتين». الى جانب تصريحات متتالية منه ومن الرئيس الدكتور بشار الأسد ليس من حياد عن سوريا ما دامت الدولة العبرية التي تنعت نفسها باليهودية رافضة له. السؤال الباقي حول استقلالنا عن الأخت الكبرى ليس سؤالا قانونيا بعد التبادل الديبلوماسي. هو سؤال أدبي بل كامن في الوعي التاريخي عند إخواننا وهو هذا: هل يعتبروننا جزءًا منهم. الجواب أن سوريا الكبرى لم تكن متكوّنة في العصر العثماني ولا بعده من الناحية القانونية. لم ينفصل تاليا أحدنا عن الآخر بالمعنى القانوني. السؤال الذي قد يبقى في أذهان أشقائنا هو هذا: هل كان على اللبنانيين أن يرفضوا إعلان لبنان الكبير في الأول من ايلول السنة 1920.

عدد كبير من اللبنانيين رفض لبنان الكبير آنذاك وبعد هذا التاريخ بسنوات عديدة (مؤتمر الساحل، حوادث 1958) الى أن استقرّ الولاء اللبناني عمليا في عهد فؤاد شهاب وفي الطائف ونصّ على نهائيته في الدستور الجديد.

في الوقت الحاضر ليس من لبنانيّ واحد يرفض الاستقلال وجدانيا وقانونيا. ليس عندنا إحصاء او استفتاء يدلّنا عمّا اذا كان الشعب السوري يريدنا أن ننضم اليه. ونحن قد اتّفقنا في ما بيننا ألا نعقد زواجا كاثوليكيا مع احد. هذا هو الواقع الذي نرجو أن تراه سوريا على كل مستويات وجودها لأن هذا شرط لثبات الأخوّة.

الدول تدول اي تنشأ وتموت. الوحدات الوطنية قد تنقسم. «كل من عليها فانٍ ويبقى ربّك ذو الجلال والإكرام» (سورة الرحمن 26 و 27). لا تعيش الدول في الماضي ولا في الحسرات. واذا اعتبرنا مع الرئيس حافظ الأسد أننا شعب واحد فالشعوب ايضًا تتشتّت وتنتظم في دول مختلفة. ليس من شعب مقدسة وحدته وما من شعب مختار. الشعوب والدول مجرد إمكانات.

هذه ليست صرخة إزاء أحد. هذا حب للبنان وسوريا معا اذ ليس من كيانين مرتبطين كما من رحم واحدة مثل هذين الكيانين.
نداؤنا نحن أبناء هذا البلد للإخوة السوريين أن أحبونا كما نحن نحبهم. وانت والحبيب الذي تتوق اليه لا تتساكنان قبل الزواج. نحن والسوريون نعيش في التوق بعضنا الى بعض وهذا عظيم جدا. وهذا كافٍ ليتحول التوق الذي يربطنا الى تعاون وثيق على كل الصعد بما في ذلك النمو الاقتصادي للبلدين والمشاركة الفكرية في إطار الثقافة العربية.

منذ سنوات كنتم تشتكون من موآمرات عليكم. من له هذه الرغبة الآن وقت تتقرب اليكم دول كبرى ودول متوسطة او صغرى. ما قوة لبنان المهشّم، الباقي بأعجوبة ليؤذيكم بشيء. اذكر في الماضي القريب والبعيد أن ديبلوماسيتنا كانت معكم في تلاقٍ او توازٍ. نحن ليس لنا أن نهدد أحدا. ضمّونا اليكم بالحب تروا منا العظائم. اجعلونا وإياكم واحدا بالسعي المشترك الى بهاء بلدين متعانقين في استقلال كل واحد، في ذاتية كل واحد.
# #
#
اما عيد الاستقلال الذي لم يحن وقته بعد هو أن يستقلّ كل رجل سياسة عن شهواته. هذه منعتنا وهذا جلاله. لبنان المستقلّ في الداخل هو من تعرّى من ثوب الفساد، كل فساد. ماذا ينفع الإنسان إن كانت حدوده كلها مصونة وقلبه غير مصون. ماذا ينفع »اللبنان« اذا ربح العالم كله وخسر نفسه، او ماذا يعطي اللبناني فداء عن نفسه. نريد وطنا عظيم التهذيب لا أثر فيه للشتيمة والبغضاء في حقل العمل الوطني، يجمع ساسته الصدق والعلم والإخلاص، وطنا معطاء لأبناء له يزول عندهم البؤس ويُغنون بعضهم بعضا بالمحبة، يستثمر كل إمكاناته ولا يهمل واحدة حتى تتحقق كل طاقات العدل. واذا استتبّ العدل في كل المناطق سواسية لا يبقى مجال لفتك الطائفية، الطائفية بكل جوانبها. لن تزول هذه الآفة بالإنشاء حتى لا يبقى بون بين الكلمة الحلال وتنفيذها لصالح المواطنين.
لن تعود الثقة بين هؤلاء والحكام ما لم يُثبت هؤلاء أنهم خدّام لكلّ الناس. لا يأخذ السيادة الا من كان ماسحًا لأرجل الفقراء.

هذا البلد هو الذي يتمناه أبناء لبنان، هذا الذي يكون قد حقق استقلاله الداخلي عن ذنوب الخطأة.

«توبوا فقد اقترب ملكوت السماوات» قالها يسوع في بدء بشارته. المراد بهذا ان الملكوت حلّ بمجيء الملك أي يسوع. في الحقيقة ان الملكوت جاء بموته على الخشبة وأخذ الانسان يحبه اي اخذ الإنسان يرى الملكوت في جسد الناصري الممزّق. هل من ملكوت ممكن بلا ذاك الدم، هل نتكوّن من غير الألوهة المسكوبة؟

يقول علماء الكلام اللاهوتي عندنا ان الكنيسة نشأت منذ حلول الروح القدس على التلاميذ لمّا اجتمعوا في العلّيّة خوفا من اليهود فخرجوا منها يتكلّمون بألسنة أنزلها الله عليهم إذ إن لغتهم كانت، اذ ذاك، كلمة الله عينها فانتفت منهم عبودية اللحم والدم وما يُنتجانه من فكر، فباتت عقولهم عقل الله نفسه وقلوبهم غدت قلب الله. ملكوت الله يعني أن ليس هناك عبيد. «الذي يصنع الخطيئة عبد للخطيئة» (يوحنا 8: 34). يحلّ الملكوت اذا بطل العبد عبدا واذا صرنا جميعا ملوكا. هكذا صاحب سفر الرؤيا يرانا متوّجين في حضرة الإله الملك اي لم يبقَ المخلوق دون الخالق جلالا ولو بقيت المخلوقية دون الخالقية في الجوهر. المهم الجلال.

هناك موقع واحد في الكون يتّحد فيه الإنسان بالرب اتحادا كاملا وهو القداس الإلهي اذ تأكل انت جسد الرب ويأكلك فتصيران واحدا لا في فناء ولكن في حبّ. طبعا هناك مشكلة كبيرة بين المحب والمحبوب ولكن العقيدة تقول ان الله متعالٍ ولو كنّا اليه بمحبته لنا وبمحبتنا له.

# #
#

في أيّ مدى يمتدّ ملكوت الله؟ هل له حيّز او زمان؟ اول ما يتحتّم تأكيده ان السيّد لما قال: «توبوا فقد اقترب ملكوت السموات» عنى أن الملكوت جاء بالملك وفي الملك اي هو. الى هذا يقول المعلّم في لوقا: «ملكوت الله في داخلكم» أي ليس عندنا حيّز. واذا قال: «طوبى للمساكين بالروح فإن لهم ملكوت السموات» في متى فيدلّ على حالة روحية تبدأ هنا بالحصول على الفضيلة التي تُلازم الميت بعد موته إن بقي عليها. وطبعا فوق ليس من حيّز لأن الله إن قلنا عنه انه في كلّ مكان نعني انه لا يحدّه مكان بمعنى أن مقولة المكانية لا تنطبق عليه.

سيادة الله هي التنزّه عن المكانية. والذين يتوفّاهم من موت لا ينقلهم الى موضع من مواضع سيادته فإن هذا تعبير في قداس يوحنا الذهبي الفم للدلالة على أن الألوهة تضمّ كلّ شيء اليها ولا شيء يتغيّر موضعه اذا ضمّه الله اليه.

انت في الملكوت تعني لنا انك ملكوتيّ اي ان الله سيّد عليك وفي أبعد رؤية أن ليس من مدى او من زمان فيك خارج عن سيادة الله عليك.

والزمان هنا لا يحدّ امتلاكك من الله. عندما نقول: «ليأتِ ملكوتك» لا يتضمّن هذا أنه ما أتى إنما يعني انه دائما آتٍ. فالمسيح «كان وكائن وسيكون». عندما يختم بولس الرسول رسالته الأولى الى أهل كورنثوس بالعبارة الآرامية «ماران أثا» مكتوبة بالحروف اليونانية المتلاصقة لا نعرف إن كتبها «ماران أثا» اي الرب أتى او كتب «مارانا ثَ» أي يا رب تعال. ترجيحي انه أراد فعل الأمر اي تمنّي عودة المسيح لأن هذا هو المعنى الوارد في آخر سفر الرؤيا (22: 17).

نحن اذًا في الملكوت الذي جاء بالمسيح ونحن ايضًا اليه اذ نطلبه في الصلاة الربيّة ونؤمن أنه يجيء الينا بالقرابين المقدسة اذ نقول عنها في القداس البيزنطيّ انها «كمال ملكوت السموات». كيف نقول ان هذه القرابين هي الكمال وبعد قليل نطلب أن نشترك بحضور المسيح الأول (إيمانا) وبحضوره الثاني (رجاءً). كل شيء على هذا الصعيد كان وكائن (مستمرّ) وسيكون.

# #
#

سؤال شغل اللاهوتيين المسيحيين. اين الكنيسة من كل هذا؟ هل هي الملكوت؟ هل الملكوت فيها؟ الجواب الذي أجترئ عليه أن الكنيسة التي هي جسد المسيح لها علاقةٌ ما بهذا الملكوت. ولكن الكنيسة ليست فقط جسد المسيح اي امتداد كيانه. انها ايضا بشر، مؤلّفة من بشر يتلقّون روح الله بمقدار وأحيانا يتلقّون قليلا منه. المسمّون مسيحيين، المعمّدون، أنوار ساطعة او ناس مُظلمون وكلهم بلا استثناء خطأة والملكوت غير منتشر في الظلام.

غير أن القداس يُقام في الكنيسة. هي ملكوت بمقدار ما تبتلع القداس او تأكله. فيها ملكوت يطارد الظلمة. الشيء الرئيس عندنا أن بيننا وبين المسيح تزاوُجا روحيا. وهذه الزوجية تمّت على الصليب بالدم ككل زوجية.

الى هذا فالعبادات عندنا تنشئ قديسين. هؤلاء القريبون من الكمال ساكن الملكوت فيهم بكثافة وهم حاملون إخوتهم الضعفاء العرج روحيا والمهشّمون والصُمّ والبكم روحيا الذين يرتجون شفاء المسيح. الكنيسة شعب الله اي ذاك الذي يُكوّنه الله بالكلمة. الكنيسة قائمة فقط من حيث ان الله بانيها ولكن الشيطان يهدمها ايضا ويقسمها ويفتّتها.

لك ناظرا اليها أن ترى فيها قباحات كثيرة، ولك أن ترى فيها جمالات. إن كان نصيبك أن ترى فيها البهاء الإلهي فأنت أسعد الناس، وإن وقفت عيناك على الأقذار تتعذب إن كنت مؤمنا.

حياتنا في الكنيسة فيها عذاب كثير. الوسخ دائم والتنظيف دائم، وهذا باقٍ الى الأبد. هناك دموع دائمة والمسيح وحده ماسح الدموع. يعزّيك قلائل. بعضهم تعزياتهم دائمة لأنهم أقوياء. نفوسهم تسكن في الخيرات وانت تذوقها إن كنت مؤهلا لهذا. عند ذاك، يتسلل اليك الملكوت.

غير أن الصدمات والخيبات تبقى نصيبك في أرض الأحياء. وإن تهشّمَتْ في كنيسة الله أعضاؤك تعرف أن الذي شفى العرج هو يقيمك من موت في دنياك لتفرح قبل أن تنقلك الملائكة الى السماء. وفي اليوم الأخير فقط تصبح الكنيسة هي العروس.

السؤال الثاني والذي يُقلق الحَرفيين وهم كُثر هو ماذا سيحصل بغير المسيحيين إزاء حقيقة الملكوت؟ نحن ليس عندنا فرقة ناجية وفرق هالكة. إلهنا إله رحمة واثنان او ثلاثة من الآباء قالوا انه سيلغي الجحيم ولكن احدهم حذر من نشر هذا التعليم. ما أجسر أن اقوله بانتظار الكشف الأخير أنني لا أخوض الآن حديث السماء وجهنّم ولكن حديث ملكوت الله اي سيادة الله على القلوب، والمسائل الأخيرية شيء آخر. انا حصرت نفسي في التحدّث عن سيادة الله على القلوب وفي تطهيره لها، وهذا شيء يختلف عن التكلّم على المعمودية. ما أَعلنه الله طريقا الى الخلاص اي ما جعله سرّا كنسيّا لم يقيّد به نفسه. انه يقيّد به الذين بلغتهم رسالة الإنجيل. اما الآخرون فهم له اي إنهم في تدبيره وفي حريته. لهذا قال احد آبائنا: «مَن لم تعمّده الكنيسة (بالماء) يعمّده عريس الكنيسة» اي المسيح، اي يكون من الفرقة الناجية إن أحببنا هذا المصطلح.

المسألة هي هل دخلتَ الملكوت في الحب او دخل اليك بالحنان الإلهي أكنت عضوًا في الكنيسة أم لم تكن. بكلام آخر يستطيع المسيح أن يجعل منك عضوا في جسده بمجرد اختياره لك. وهنا يستعمل بعضٌ عبارة «الكنيسة غير المنظورة».

من هذا المنظار أرى الى حبيبين لي خارج المسيحية بمعناها الشرعيّ وهُما رابعة العدوية والحلاّج والبعض من رفقائهم في الإسلام. قد أنظر بالعين نفسها الى غاندي الذي عقد عزمه أن يحب حتى آخر ذرّة في جسده.

الى هؤلاء وأولئك جميعا جمالات العالم وليس فقط جمال الناس. فالشعر العظيم في الملكوت او الملكوت فيه. لا أستطيع ان أسمّي كل السمفونيات ولا كل قطع الإنشاد البيزنطيّ والغريغوريّ ولا كل الأيقونات ولوحات أوربا والصين والنمنمات الفارسية. كل حنان الأمهات اللواتي لم يصطبغن بالماء المقدس، كل أنين الجائعين في افريقيا، هذا الشاب الذي يموت الآن من السرطان فيما أكتب هذه السطور، هذه كلها ملامح او تجلّيات الملكوت الإلهي.

سألني مرة صديق فيما كنا نواكب معا شخصا ارتحل: هل نسمع السمفونيا التاسعة في السماء. أجبته: ليس في السماء أصوات. نلتقط جوهر السمفونيا التاسعة.

الملكوت أشخاص يحملون معنى الله وحبه ومدلولات الكلمات المحيية في دنيا البهاء الإلهي النازل على البشر وصوَر الإبداع. هذا كان وسيكون حتى نلبس معا جلال الله.

إن الاتصال الحقيقي بين الناس والناس ليس بالأمر السهل كما يظن ازكثرون لأنهم لا يتكلّمون في الحقيقة لغة واحدة. واللغة ليست الكلمات التي معناها في القاموس الكلمة هي المعنى الذي فيك اي المرتبط بثقافتك ومشاعرك ومذهبك وتربيتك. القاموس ييسر التخاطب لأنه كتاب مصطلحات اتفق القوم على مدلولاتها. واذا تجاوزت الألفاظ المدلول الحسي فليس لها عندي وعندك الحدود نفسها او العمق نفسه وما بقيت على مدلولها من جيل الى جيل. ففي بيئة مثلا يطغى على الحب معنى الاستيلاء وفي بيئة يطغى معنى العطاء. فقد يصرح الشاب لشابة بحبه ويخامر شعوره معنى التسلّط ولا يخامرها هي معنى الانسياق اليه وقد يخالطها شعور الانصهار او الذوبان. الكلمات ذات ألوان او أنغام. ترقص عند بعض ولا ترقص عند بعض. تتجلّى او تعتم. تحيي او تميت. لذلك كانت الكلمة احيانا اداة فصل لا وصل.

في بدء الخليقة -حسب حكاية سفر التكوين- «كان لأهل الأرض لغة واحدة وكلام واحد». ثم أرادوا أن يبنوا لهم مدينة وبرجا رأسه في السماء اي انهم استكبروا حتى قال الله: «فلننزل ونبلبل هناك لغتهم، حتى لا يفهم بعضهم لغة بعض». في الحقيقة هذا ليس حديثا عن افتراق الشعب وحسب. انه حديث رمزي عن افتراق الأفراد. لقد نشأ فينا الخلاف حتى بتنا غرباء بعضنا عن بعض.

هذا ليس فقط في اللغة اذ العالمون منا يستطيعون ان تتقارب مفاهيمهم اذا أحسنوا مطالعة القواميس. المشكلة لا تنتهي هنا. المشكلة ان تدمّر الآخر مع لغته. من هنا ان بعض المستعمرين رغبوا في القضاء على لسان شعب استعمروه اذ بلسانه يبقى هو اياه وتاليا يتحدى. في ظلّ الاستعمار العثماني للبلقان كان منع الأتراك للغة اليونانية جزءًا اساسيا من إلغاء الشعب اليوناني ومَن استشهد في اليونان كان سبب شهادته نضاله في سبيل الحفاظ على اللغة. ولذلك كان إحياؤها في ايّ بلد إحياء الذات القومية. اللسان الواحد كان التعبير عن الحب.

ان مجرّد الاستعمال للألفاظ الواحدة لا يوصلنا دائما الى القصد. ماذا حصل اذا ركبت الجملة حسب قواعد اللغة ومدلولات الألفاظ التي المعاجم حتى يفهمك الآخر خطأ. لعلّ هناك سهوًا او بغضًا لمحدّثك يدفعك الى تشويه ما أراد. لعلّْ هناك تأويلا لما قال بحيث تلزمه بمعنى لم يرده. اللغة ليست لغة. هي «حكمة وروح». وكما هما يدا الله الآب كما قال ايريناوس أسقف ليون هما كذلك عند الإنسان. والحكمة عندنا تواصل الحكمة والروح الروح. ويأتي التعبير أداة وصل او أداة فصل فاذا جاء وصلا تتم الوحدة بينكما بكلمات القاموس وبلا قاموس. الأدوات لها أن تزول اذا كان القلب الى القلب.

#   #

#

لا نستطيع ان ننفذ الى أعماق هذا التأمل ما لم نقبل قول «محيط المحيط» في شرحه للفظة لغة، قوله: «لا يبعد ان تكون مأخوذة من لوغوس بالينانية ومعناها كلمة». هذي قناعتي ايضًا. واذا عدنا الى مطلع إنجيل يوحنا «في البدء كان الكلمة» يليها «والكلمة كان عند الله» والحرف اليوناني الذي نُقل الى العربيّة «عند» يعني عندهم الى او نحو فيأتي المعنى ان الكلمة يتجه او يتحرك الى الله. واذا اسقطت هذا على لفظة الكلمة بمعناها البشري ينبغي ان نفهم ان الكلمة البشريّة لا قيام لها الا بصدقها، او بتحركها الى الحقيقة. ولكونها ليست دائما صادقة تولد على الأقل التباسًا وعلى الأكثر اختلافًا ولا يتمّ التواصل بين الصادق والكذوب ويأتي، اذ ذاك، الكلام سكاكين.

وفي معنى أظنه قريبا من روح اليوناني ان كَلَم فلانا تأتي بمعنى جرحه. والجرح ألم. لذلك ليس من نأي بين الكلمة وحقيقة الإنسان الطاهر الصافي. ما من بون بين ما تقوله وما انت عليه. وهذا هو أساس الشهادة باللسان كانت ام بالدم. فاذا حملت سمة النقاوة تنتقل منك وانت كليم اي جريح او متكلّم. تحكي حكاياك بلفظ او بغير لفظ ودائما بحب. الحب اذًا هو ينتقل وينقل وهو التواصل.

واذا شئت هو الوصال. نستعير اللفظة من المحسوس الى المعقول فكما يتوحّد الرجل والمرأة بالتراحم كما يقول القرآن يتواصل الإنسان والإنسان بالصدق والتواضع، ولا حاجة، اذ ذاك، الى اللغة. كان الجسد حاجزًا دون تلاقي الفكر والفكر فكانت اللغة لإحداث التلاقي واذا بها احيانا فصل وتقسيم ويزول بها الرباط وتتبلبل ازلسنة بسبب من الخطايا حتى ينزل من فوق ما يجمع الألسنة.

إزاء انهيار برج بابل ومدينته نقرأ في أعمال الرسل: «ولما جاء يوم الخمسين (اي اليوم الخمسين بعد الفصح) كانوا مجتمعين كلّهم في مكان واحد (ما هو ضدّ التشتت البابلي)، فخرج من السماء دوي كريح عاصفة، فملأ البيت الذي كانوا فيه. وظهرت لهم ألسنة كأنها من نار، فانقسمت ووقف على كل واحد منهم لسان. فامتلأوا كلّهم من الروح القدس، وأخذوا يتكلّمون بلغات» (2: 1-4).

قراءتي لهذا ان اللسان الذي تكلّم به كل من التلاميذ كان مرآة للسان الناري الذي كان عليه. انت تتكلّم من نار او لست على شيء وهذا يتطلّب استعمال لسانك وشفتيك او لا يتطلّب شيئا محسوسا اذ ينطق قلبك. اذ ذاك، يكون التواصل وصالا.

#    #

#

السماء ليس فيها لغة لأن المتألهين فوق تمم كل منهم وحدته بالله والله هو وصل لا يحتاج الى أداة. هم ينظرون الى الله اذ يرى كلّ منهم على وجه الآخر ارتسام الرب.

نحن نتسطيع هنا أن نقلّد السماويين اذا صارت اللغة حجازا بيننا وبين الآخر. نحبّه وونجعل لغتنا حاملة نورًا اذا سمعت لفظًا ام لم تسمع.

قال مكسيموس المعترف المستشهد في القرن السابع في امبراطورية الروم وهو المولود في الجولان ان كلمات الأنبياء كانت تجسيدات لله. هذا طبعا صورة. ولكنه، مسيحيا شرقيا، كان يعرف ان الصلاة المثلى المعروفة بدعاء اسم يسوع لها ان تصير صلاة القلب اي تُرفع بلا كلمات. فتراثنا ان النساك خارج قداس الأحد لما كانوا ينسكون في البراري أكملوا صلاة القلب اي استغنوا عن كلمات الصلوات المعروفة لديهم. ويحكى في هذا الأدب ان رهبانا سألوا مرة شيخهم ان يكلّمهم فأجابهم «ان لم تتعلّموا من صوتي كيف تتعلّمون من كلماتي».

أنت تصمت ليتكلّم فيك الله فتختزن عقله وينحتك من الداخل. واذا صار فيك هذا حقًا تصير نورا ويكون هو كلمتك لذلك سمعت احد الواعظين عندنا يقول وهو في حالة حماسة: «اذا صرتم أناجيل (حية) فمزقوا الإنجيل المكتوب». اجل نتابع الكتب المقدسة حتى لا نغر بأنفسنا ونحسب اننا كملنا ولكن توجيه ذاك الواعظ كما أدركته ان الغاية من الكلمة الصمت. قال آباؤنا: لقد خرج الكلمة (الابن الأزلي) من صمت الآب. وهو يرسل نفسه كلمة فيك بالروح القدس الذي يجعلك كاتبا لاهوتيا او قديسا غير كاتب. والقديس، حسب سرد رهباني عندنا، اذا رفع أصابعه امام المؤمنين يرونها شموعا عشرا وهذا يكفي ليتعلّموا. تلك هي قمّة التواصل.