هب أن سوريا خرجت فورا بسحر ساحر أو قدرة قادر -والقادر نعرفه- هل يتوب أولئك الحكام الذين عندهم مرتزقة لا يعرفون الدوائر التي عينهم فيها أربابهم؟ من أغرى من؟ نحن أم السوريون؟ طبعا لا إغراء بلا شهوة كائنا ما كان مجالها. ولكن لا بد من القول ان التقرب يحمل خطر المصانعة والمداهنة وان المداهنة كذب وإذا كان الكبير في دنياه يشدك إليه فلكونك راغبا في الانشداد ويجعلك في حالة الدلع والدلع كسب أو انتظار كسب.
وصداقة السوريين نافعة للكثيرين إذ التزلف يقتضي الاشتكاء محمولا دائما على شيء من نفاق فالزعيم اللبناني لا يقوى إلا بإلغاء سواه ولا إلغاء بلا نميمة وكثيرا ما قادت النميمة إلى الافتراء. والمقربون يتزاحمون استرضاء وهو إياه الفساد أو وجه من وجوهه. ولماذا تنتظر من السوري العفة إذا تملقته أو الحياد إذا دعوته أن ينصرك؟ ويبدو من جراء الأحداث أن الكثيرين من أهل المناصب لم يكتب لهم أن يكونوا فيها لو لم يستنصروا السوريين. ومن الواضح أن هؤلاء المدعومين يكونون بلا شيء لو لم يلتمسوا الدعم. يقول السوريون من وقت إلى آخر أنهم على مسافة واحدة من الزعماء اللبنانيين المتنافسين. غير أن الحاصلين على البركات يسعون إلى شد الأشقاء من الوسط إلى مواقعهم هم. وكل شيء يدل على أن القلة من النافذين في شعبنا لا تستعطف الأشقاء وان بعض الرافضين كلاميا للحضور السوري إنما هم “فاتحون” على السوريين. ولكنهم يحتاجون إلى تمثيل موقف الرفض ليجدوا لأنفسهم مكانا في الوسط اللبناني الرافض بحيث يرحب بهم سوريًا بلا تبريك فصيح ويرحب بهم عند ناخبيهم بآن معا.
في تصوري أن الحضور العسكري لا علاقة له بالاستراتيجية العامة في المنطقة. فلا نحن ولا السوريون القائمون على أرضنا قادرون على رد هجوم إسرائيلي حقيقي. فالسؤال الذي يبقى هو هل إن وظيفة العسكر السوري أن يكون قوى أمن داخلية عندنا شبحها (ولو لم تتدخل) داعم لجيشنا الذي لا يكون جيشا إلا إذا كان أداة لشعب موحد. لقد عشنا قرارا لعدم إنزال الجيش في الحرب. هل “تعلمن” جيشنا حقا بحيث ينفذ أوامر يحس أنها صادرة عن دولة لا تتصرف طائفيا؟ إذا كان الحكم عندنا ضامنا “علمانية” العسكر، هناك أسباب أخرى لا تخفى على أحد تشير إلى أن جيشنا ليس أداة كافية لبسط سلطان الدولة على المخيمات أو على قطاعات حزبية معسكرة ولعل هناك ما يشير إلى أن الدولة لا ترى ثنائية بينها وبين بعض الميليشيات المسلحة. ملف التعسكر اللبناني ملف متكامل على ضوئه يبحث في الحضور العسكري السوري.
ثم هب أن السوريين أعادوا انتشارهم وقد جاء منهم وفد ليتباحث وضباطنا في طريقة التنفيذ. هب أن هذا حصل فعلا وتقيد الجميع بمنطوق الطائف ماذا يتغير في الحياة السياسية عندنا؟ ليس السوريون في حاجة إلى جيشهم عندنا ليبقوا على النفوذ الذي اكتسبوه. عندما سأل بعض قادة الرأي العربي في الولايات المتحدة الرئيس فورد أن يتدخل في شأن لبنان لإنقاذه في بدايات الحرب رفض تدخل بلده بجيش وقال انه يرغب في “تدخل محدود للسوريين في لبنان”. ويشاع أن مثل هذا الالتماس عبّر عنه رجالات كبار من عندنا عُرفوا بتمسكهم بالكيان اللبناني. هل بقي هذا التدخل العسكري محدودا أم اتسع ليصبح تدخلا في القرار السياسي؟ سوريا لبت طلبا أوحي به إليها من اجل السلام في لبنان. ثم ظهرت مسألة القرار الداخلي عندنا.
***
ليس لنا حرية القرار، يقولون. الرد على هذا من قبل أصدقاء سوريا أو الملتزمين بتوجيهاتها لا يكون بالقول أن لها فضلا علينا بإيقاف الحرب أو بمنع الفلسطينيين من إكمال مسيرتهم في حرب الجبل. فمن ينكر فضل الإخوة في ذلك ولكن الإنسان لا يعيش في التسبيح للماضي ورفض التأمل الموضوعي في حاضره. ولكن خطأ التابعين في تغنيهم بحسنات التدخل في الماضي أن يرغبوا اليوم في استمرار تدخل لم يبق له معنى ولم يبق له مبرر. هذا الإصرار على مدح الحكم السوري في الماضي القريب سبب مباشر للفتنة الطائفية لأنه يتضمن اتهاما للفريق الآخر على انه ناكر جميل أو انه مبغض لسوريا.
الحل ليس باستجداء حرية القرار ولكن بفرض حرية القرار. وإذا همسوا في الأوساط أن الضغط شديد جدا فلا يمكن رفضه ماذا يمنع قابليه أن يستقيلوا؟ لماذا يستميتون ليصيروا نوابا ووزراء؟ شهوة المجد هي التي تدفع المسؤولين اللبنانيين أن يقبلوا فرض القرار عليهم. في تصوري أن الحضور العسكري الذي لا تطلب حكومتنا زواله ولا جدولته الزمنية لا يغير شيئا في الانصياع لأن الانصياع هو من طبائع الزبانية ومن شهوتها والزبانية هم أكثر مما تتصورون لأن الشطارة اللبنانية ترفض قول المسيح: “ليكن كلامكم نعم نعم ولا لا”. أو كما يفسر بولس هذا الكلام: “اعنوا النعم إذا قلتم نعم واعنوا اللا إذا قلتم لا”. نحن في حاجة إلى تحديد المصطلحات وان نسلك حسب التحديد. وإذا أردنا النعم أو اللا فليقل كل واحد من المسؤولين ما يعنيه. ليس احد يرفض الحرية. وليس من خلاف بيننا على الحرية. وهي ليست حكرا على طائفة. ولكن هناك قوما لا يجترئون على اللا ولو قصدوها وهناك من يجترئ عليها وقد لا يقصدها حتى النهاية. وان كان ثمة من حجج مقنعة ولم يكن هناك باطنية فلتتوسع الحلقة لتشمل غير انتماء طائفي واحد. وإذا لم نستطع هذا يكون الخصام الطائفي أوسع مما نتصور أو
يكون التردد بين اللا والنعم فيه منافع طائفية أي فيه إرادة إخضاع جماعة لجماعة. يخفي، إذ ذاك، الاختلاف في القول تشنجات لبنانية.
كل موضوع علاقاتنا مع السوريين تنتابه أزمة ثقة. هل تعالج؟ إذا تركنا جانبا كل الأسباب التاريخية المتعلقة بذاكرة العلاقات وذلك من قبل وصول الرئيس حافظ الأسد إلى الحكم نرى أنها في حاجة إلى تطهير وان هناك قراءة سورية للبنان وقراءة لبنانية لسوريا وان هاتين القراءتين في حاجة إلى تدقيق وإعادة نظر. هناك إحساس أن سوريا ترى نفسها الأخت الكبرى وإحساس آخر عندها أن لبنان ولد غير شرعي لاتفاقات سايكس-بيكو ما يعطي سوريا شعورا بأن عليها واجب الحضن لهذا الوليد الصغير الذي تدفعه تعدديته إلى أن يعوض عن صغر حجمه بتطلعات حضارية كان تأويلها في الماضي على أنها عروبة ناقصة. هناك تململ باطن في البلدين يتجاوز الحضور العسكري والمداخلات ذات الطابع السياسي.
أنا لا أنكر وجود مشكلة قديمة ومتجددة ودائمة. ولكنها تحل أولا عندنا. هناك مرض فينا لا نشفى منه بمجرد قولنا نريد الكرامة لنا ولجيراننا. الكرامة لا تقوم فقط على الصعيد التعبيري والحقوقي. أنت قبل تصحيح العلاقة يجب أن تكون أي أن تكون أخلاقيا. مهما كانت النيات السورية ماذا يمنع أن نكافح الفساد عندنا؟ هل نحن في حاجة كيانية إلى بركة سورية لنحاول النهوض وإقامة دولة حضارية؟ كيف يتنقى رجال الدولة من خطاياهم؟ عندما تنخرط الدولة في مسؤولياتها ووعيها على أنها التعبير التاريخي والمتحرك عن لبنان نكون قد أدركنا العفة التي تؤهلنا وحدها لعلاقة سليمة مع أي كيان آخر.
لا احد يستطيع أن يسلبك حرية القرار إن كنت أنت حرا في أعماق كيانك. كن حرا ومت عند الحاجة. هل كنا نعيش في كرامتنا الإنسانية قبل بسط “الهيمنة” السورية؟ وهل نريد الكرامة حقا لكل مواطن أم نحن طوابير متراكمة كانت تشرى وتباع على مر العصور وبلا استثناء عصر لكوننا تجارا صغارا نعيش على حقارة النفس ويسحرنا المال والشهرة واستعباد بعضنا بعضا؟ على هذا نتمرد لنصير كبارا. وإذا صار الكبر ميزتنا لا احد يستطيع أن يسلب منا استقلال الذات الداخلية التي هي كل الإنسان وكل الوطن.
Continue reading
